Судом отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Старостина А.М. к МРИ ФНС №19
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Старостин А.М. с заявлением о признании решения МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №26143 от 22.11.2016 года, решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18 от 22 ноября 2016 года и решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ИП Старостина А.М. б/н от 30 января 2017 года недействительными. Материалами дела установлено, что МРИ ФНС №19 проведена камеральная налоговая проверка представленной Налогоплательщиком 25.04.2016 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 26.09.2016 принято решение «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля». В ходе рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми Инспекцией установлено завышение налоговых вычетов в размере 371 165 руб. и необоснованное возмещение НДС в размере 629 830 руб. в связи с получением Заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения НДС путем целенаправленного формального "дробления" бизнеса с использованием подконтрольных лиц.
В ходе проверки инспекция установила, что налогоплательщик по договорам аренды передал транспортные средства с экипажем ООО «Инвест-АвтоТранс», имеющей признаки взаимозависимости и подконтрольности с Заявителем, осуществляющей деятельность, облагаемую ЕНВД, - оказание транспортных услуг. Договоры аренды носят формальный характер. ИП Старостин А.М. является единственным лицом, которое фактически вправе осуществлять оперативное управление счетом ООО «Инвест-АвтоТранс». О наличии в действиях налогоплательщика умысла на извлечение необоснованной налоговой выгоды свидетельствует и тот факт, что Старостин А.М., действуя в соответствии с установленными должностными инструкциями от имени ООО «Инвест-АвтоТранс», не имеющей необходимых для осуществления деятельности по оказанию услуг по грузоперевозкам ресурсов, заключает договоры с заказчиками услуг по грузоперевозкам: ООО «ТК-Виктория», ООО «Торговый дом «КамДорСнаб», предоставляя фактически самому себе автотранспортные средства и, относя при этом весь доход от грузоперевозок на ЕНВД, на котором находится ООО «Инвест-АвтоТранс».
Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено извлечение необоснованной налоговой выгоды при участии «подконтрольной организации» - ООО «Инвест-АвтоТранс» путем перераспределения расходной части деятельности по организации грузоперевозок – на общий режим налогообложения, а доходной - на льготный режим налогообложения в виде применения ЕНВД. Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами. В удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Опубликовано: 02.10.2017 10:35 Обновлено: 17.05.2023 11:26