Судом отказано в иске Голенкова А.Ф. о признании недействительным протокола собрания акционеров
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Голенков А.Ф. с исковым заявлением к ЗАО «Спецавтоцентр», ООО «Автопрофи», Нарышкину Д.Г., ООО «Орбита», ООО «Фобос», Крыловой Е.Н. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спецавтоцентр» от 08.12.2008 г., о признании недействительными сделок. По заявлению открыто арбитражное дело №А57-31084/2016. Исковое заявление обосновано тем, что 08.12.2008 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спецавтоцентр» было учреждено ООО «Автопрофи» с местом нахождения г. Саратов, Московское шоссе, 35/1А и уставным капиталом в размере 2 200 000 рублей. В счет оплаты уставного капитала внесены нежилое помещение площадью 2506,9 кв. м; нежилое 2-х этажное здание площадью 458,7 кв. м.; а также право аренды по договору № 2059 от 22.06.2000 г. на земельный участок площадью 28607 кв. м, на котором находятся вышеуказанные здания. 18.08.2009 г. указанное имущество, а также право аренды на земельный участок были проданы ООО «Автопрофи» ООО «Фобос» за 33 000 000 рублей по договору купли-продажи. С оплатой простым векселем 10.09.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности на данные объекты за ООО «Фобос». 23.10.2013 г. указанные помещения были проданы ООО «Фобос» Крыловой Е.Н. 22.11.2013 г. гр. Крылова Е.Н. по договору купли-продажи продала данные помещения Нарышкину Д.Г.. Посчитав, что указанные сделки нарушают права и законные интересы Голенкова А.Ф. как акционера ЗАО «Спецавтоцентр», истец обратился в Арбитражный суд с указанным заявлением.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Спецавтоцентр» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Саратова. По состоянию на 08.12.2008 Голенков А.Ф. не являлся акционером ЗАО «Спецавтоцентр». По состоянию на 30.09.2014г. Голенков А.Ф является акционером ЗАО «Спецавтоцентр» (500 акций). Судом установлено, что в силу действующего законодательства Голенков А.Ф. обладает правом оспаривания сделки общества. Судом, при рассмотрении дела №А57-31084/2016, были исследованы материалы дела №А57-2966/2015, открытому по заявлению Голенкова А.Ф. о признании ничтожной сделки, совершенной в форме принятия директором ЗАО «Спецавтоцентр» решения №1 от 09.12.2008г. об отчуждении ЗАО указанных нежилых зданий и права аренды; о применении последствия ничтожности сделки - прекратить у Нарышкина Д.Г. право собственности на указанные объекты, восстановить за ЗАО «Спецавтоцентр» право аренды на земельный участок. При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что оспариваемая сделка является для ЗАО «Спецавтоцентр» крупной. Данная сделка была одобрена в соответствии с нормами законодательства. Арбитражным судом Поволжского округа по указанному делу был сделан вывод, что имеющаяся в материалах дела выписка из протокола заседания внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спецавтоцентр» от 08.12.2008 отвечает формальным требованиям пункта 2 статьи 63 Закона «Об акционерных обществах».
Суд при рассмотрении дела №А57-31084/2016 пришёл к выводу, что истцу стало известно о принятом решении, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания (оспоренного истцом), еще при рассмотрении дела №А57- 2966/2015, в связи с чем срок на его оспаривание на момент предъявления искового заявления по делу №А57-31084/2016 истек. Более того, в тексте искового заявления по делу №А57-2966/2015 истец непосредственно указывает на решение о создании ООО «Автопрофи», что свидетельствует о наличии у истца информации об оспариваемом решении. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-2966/2015 установлено отсутствие нарушения порядка одобрения сделки, а также отсутствие ущерба для организации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований, заявленных Голенковым А.Ф., судом отказано.
Опубликовано: 02.10.2017 10:39 Обновлено: 17.05.2023 11:26