Суд удовлетворил в части требования индивидуального предпринимателя Базыкина С.Е. к МРИ ФНС №2

      В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Базыкин С.Е. с двумя заявлениями о признании недействительным решений налоговой инспекции, на основании которых были открыты два арбитражных дела с регистрационными номерами А57-3738/2017 и  А57-12407/2017. Определением суда от 06 июля 2017 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А57-3738/2017. Предметом рассмотрения является заявление ИП Базыкина С.Е. о признании недействительным решения №20 от 18.11.2016 года МРИ ФНС России №2 по Саратовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 144 864 руб., штрафа за занижение налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 228 973 руб., пени за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 584 357 руб., НДС за 2-й квартал 2012 года в сумме 106 779,66 руб., штрафа (20 %) за занижение НДС в сумме 21 355,93 руб.; в части привлечении ИП Базыкина С.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, назначения штрафных санкций и начисления пени в общей сумме 754 918 руб. (из которых 498 246 руб. - сумма доначисленного налога; 175 063 руб. - сумма пени; 81 609 руб. – сумма штрафа); о признании недействительным решения №20 от 18.11.2016 года МРИ ФНС №2 в части привлечении ИП к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп.4 п.1 ст. 109, 113 НК РФ и доначисления соответствующего налога, назначения штрафных санкций и начисления пени и в общей сумме 1 709 383 руб. (из которых 1 145 705 - сумма доначисленного налога; 355 893 - сумма пени; 207 785 - сумма штрафа).

      Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено МРИ ФНС России №2 по результатам  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. Основанием для привлечения ИП к ответственности и доначисления сумм налогов является, в том числе, вывод Инспекции о том, что ИП неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов расходы по приобретению и буксировке теплохода «Скиф» на общую сумму 9 067 796,61 руб. (без НДС). ИП обращался  с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС от 10.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В соответствии с нормами  НК РФ налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить эти затраты и их связь с производственной деятельностью. Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде ИП Базыкиным С.Е. на основании договора купли-продажи от 05.05.2012 у ЗАО «Навигатор» приобретено судно «Скиф». При этом в договоре указано, что покупная цена по договору составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей включая НДС. Материалами налоговой проверки подтверждается, что налогоплательщик не использовал спорный теплоход в предпринимательской деятельности - теплоход не введен в эксплуатацию, заявителем не начислялись амортизационные отчисления. Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией в ходе осмотра  территории  установлено, что теплоход «Скиф» располагается на грузовом причале Балаковского порта. Более того, в соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации. Проверкой установлено, что теплоход «Скиф» очередное и внеочередное освидетельствование судов в ФГУ «Российского Речного Регистра» не проходил, то есть судно не было освидетельствовано.  Факт отсутствия теплохода на классификационном учете в РРР свидетельствует о том, что судно не использовалось для предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, по затратам на приобретение и буксировку теплохода «Скиф» не может быть представлен профессиональный налоговый вычет. Поскольку ИП Базыкин С.Е., не использовал теплоход «Скиф» в деятельности, признаваемой объектом обложения НДС, следовательно, не имеет права на получение налогового вычета по НДС.

      При рассмотрении  другие требования, изложенные в заявлениях ИП, суд установлено следующее. Налогоплательщик имел фактическую возможность по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Счета-фактуры на общую сумму 419 032 руб. и  на сумму 1 107 600 руб, выставленные в адрес ИП контрагентом ЗАО «Ривест-Транс-Сервис»,  не отражены налогоплательщиком в книге продаж, не учтены в уточненной налоговой декларации по НДС. Инспекцией правомерно доначислен НДС 4 квартал 2013 в размере 419 032 руб.  за 3 квартал 2014 в размере 168 955,94 руб. Исследовав материалы дела, проверив все доводы заявителя, суд удовлетвори заявленные индивидуальным предпринимателем Базыкиным С.Е. требования удовлетворить в части.  Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 20 от 18.11.2016 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 206 075 руб. 70 коп., в размере 105 985 руб. 80 коп., в размере 25 092 руб. 90 коп., в размере 187 006 руб. 50 коп., привлечения по ст. 123 НК РФ к налоговой ответственности в размере 70 319 руб. 70 коп., в размере 3 128 руб. 40 коп., а также в части привлечения по п. 1 ст. 126 НК РФ к налоговой ответственности в размере 360 руб., в размере 3 240 руб. В остальной части заявленных требований судом  отказано.

Опубликовано: 03.10.2017 08:23 Обновлено: 17.05.2023 11:26