Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Монолит-Бетон» к налоговой инспекции

          Арбитражный суд вынес решения по четырем арбитражным делам, открытым по заявлениям ООО «Монолит-бетон» о признании недействительными решения МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №207 от 04.08.2016 (А57-27803/2016), №208 от 04.08.2016 (А57-27802/2016), №209 от 04.08.2016  (А57-27800/2016), №210 от 04.08.2016г (А57-27804/2016). Из материалов указанных дел следует, что оспоренные решения вынесены налоговым органом по результатам проведенных в период с 03.03.2016 по 03.06.2016 налоговых камеральных проверок уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца 2015 года, за 6 месяцев 2015 года, за 9 месяцев 2015 года, за 12 месяцев 2015 года, представленные обществом 03.03.2016г. Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.06.2016. Материалы проверки рассмотрены Инспекцией 04.08.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного Заявителя, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

       Решением № 207 от 04.08.2016 ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» доначислен налог на имущество организаций в размере 29 152 руб., начислены пени в размере 2 235,48 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб. Решением от 04.08.2016 № 208 ООО «МОНОЛИТ- БЕТОН» доначислен налог на имущество организаций в размере 28 906,00 руб., начислены пени в размере 2216,76 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. Решением от 04.08.2016 № 209 ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» доначислен налог на имущество организаций в размере 28 714 руб., начислены пени в размере 2 201,90 руб., применены штрафные санкции по п.1 ст.126 НК РФ в размере 200 руб. Решения от 04.08.2016 № 210 ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» доначислен налог на имущество организаций в размере 27 000 руб., начислены пени в размере 1 134,90 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 5 600 руб. Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в оспариваемом Решении, Обществом представлена апелляционная жалоба. Решениями УФНС России по Саратовской области указанные  решения оставлены без удовлетворения. Материалами дел подтверждается, что обществом заявлена льгота в отношении движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств. По мнению заявителя, указанная льгота не требует документального подтверждения, так как не является таковой в смысле статьи 56 НК РФ. Однако в ходе проверки МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам   установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 25 статьи 381 НК РФ обществом документально не подтверждена правомерность заявленной льготы по налогу на имущество организаций,  что привело к занижению налоговой базы по налогу. 

       Арбитражный суд также находит, что данная позиция Заявителя неправомерна, поскольку положения пункта 25 статьи 381 НК РФ имеют исключения относительно порядка освобождения от налогообложения налогом на имущество юридических лиц и распространяются не на все объекты движимого имущества, принятые на учет в качестве основных средств, следовательно, отвечают понятию налоговой льготы, установленной статьей 56 НК РФ. В связи, с чем довод, налогоплательщика о том, что налоговый орган безосновательно истребовал ведомость учета основных средств признан несостоятельным. Указанные сведения были необходимы налоговому органу для подтверждения правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, заявленных в декларации по налогу на имущество, а именно по объектам имущества, в отношении которых заявлена льгота в соответствии с пп. 25 ст. 381 НК РФ за период с 01.01.2015 по 31.03.2015г.

       Как отмечается в акте налоговой проверки, в 2012 налогоплательщиком приобреталось имущество по договорам лизинга, по условиям которых лизинговое имущество числится на балансе у лизингополучателя со сроком действия каждого договора 1 год. После окончания срока действия договоров лизинга переходит к лизингополучателям на правах собственности по выкупной стоимости, установленной договором. Таким образом, оборотно-сальдовой ведомостью, материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что объекты были приняты ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" в качестве основных средств ранее 01.01.2013, что не соответствует условиям применяемой налогоплательщиком льготы (п. 25 ст. 381 НК). Кроме того, как было  указано выше, ООО «МОНОЛИТ–БЕТОН» не представило запрошенные налоговым органом документы, предполагая что заявленная им  льгота не требует документального подтверждения.        При рассмотрении каждого дела, судом были сделаны выводы о правомерности и законности принятых налоговым органом четырех решений о доначислении налоги и привлечении к налоговой ответственности. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Монолит-Бетон» по итогам рассмотрении каждого из четырех заявлений.

Опубликовано: 16.10.2017 10:25 Обновлено: 17.05.2023 11:26