Судом отказано в иске микрокредитной организации к Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области

       Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению ООО  Микрокредитная компания «Кронос», (г.Ульяновск) о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора)  от 10.05.2017 №110 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка деятельности ООО МК «Кронос» по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Поводом для проведения проверки послужило поступление в адрес Управления из Прокуратуры Ленинского района г.Саратова материала проверки, который содержал, в том числе, Договор микрозайма № 7/16394 от 17.01.2017 г., заключенный между ООО МФО «Кронос» и гражданином Ф.. По условиям договора № 7/16394 микрофинансовая организация предоставляет заемщику кредит в размере 5 500 руб. на срок до 11 февраля 2017 года под процентную ставку 759,200 % годовых. Пункт 13 индивидуальных условий данного договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, а именно Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.  Однако, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма потребителю не предоставлена.

      По результатам рассмотрения материалов проверки 13.04.2017г. в отношении ООО МК «Кронос» составлен протокол об административном правонарушении № 000042, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Постановлением Управления Роспотребнадзора № 110 от 10.05.2017 ООО МФО «Кронос» привлечено к административной ответственности ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МФО «Кронос» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

       Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.  Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1ст. 12 Закона N 353-ФЗ). Вина ООО МФО «Кронос» установлена судом и выражена в непринятии всех необходимых и действенных мер на выполнение требований закона, при этом каких-либо объективных непреодолимых обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти закон – не выявлено. Судом отказано в удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «Кронос».

Опубликовано: 27.10.2017 10:03 Обновлено: 17.05.2023 11:26