Суд отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» с заявлением о признании решения Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2017 № 03-11/94 о возвращении жалобы без рассмотрения незаконным и обязании Комитет по финансам провести проверку сметы, согласно поданной жалобе. Из материалов дела следует, что в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки» и документация об аукционе Заказчиком по закупке выступает Комитет дорожного хозяйства г. Саратова, дата проведения аукциона в электронной форме - 17.04.2017. 24.03.2017 в УФАС по Саратовской области поступила жалоба ООО «УНПП Техдортранс» на действия заказчика, что им утверждена документация об аукционе с нарушением требования законодательства о контрактной системе, в том числе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Решением от 31.03.2017 № 77-17/гз УФАС по Саратовской области признало жалобу на действия заказчика необоснованной.
Судом установлено, что указанное решение УФАС по Саратовской области было оспорено ООО «УНПП Техдортранс» в рамках дела № А57-8361/2017. Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано. Судом также установлено, что в связи с тем, что финансовый контроль в отношении обоснования начальной цены контракта осуществляется органом муниципального финансового контроля, 05.04.2017 УФАС по Саратовской области письмом № 03/1-1782 перенаправило копию поступившей от ООО «УНПП Техдортранс» жалобы Комитету по финансам для рассмотрения жалобы в этой части по существу. 13.04.2017 Комитетом по финансам принято решение о возвращении жалобы без рассмотрения по причине несоответствия жалобы требованиям пункта 3 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд. Требования к содержанию жалобы определены в пункте 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Перечисленные в указанной статье Закона требования позволяют идентифицировать обжалуемое действие и обеспечивают правомерность начала проверочных действий со стороны уполномоченного органа. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в поступившей в Комитет по финансам жалобе от 10.04.2017 № 60 и прилагаемых к ней документах не содержался номер извещения и идентификационный код закупки, в связи, с чем не представлялось возможным ее идентифицировать. Сведения о поступлении и возврате жалобы заявителя с указанием причин возвращения жалобы были размещены на официальном сайте Госзакупок РФ. В силу пункта 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным данной статьей.
Судом также установлено, что на основании приказа Комитета по финансам от 21.04.2017 № 60П Управлению финансового контроля приказано провести внеплановую проверку в отношении Комитета дорожного хозяйства по вопросу соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, при осуществлении закупки путем проведения указанного аукциона. Проверка проведена в период с 24.04.2017 по 28.04.2017. По результатам проведения проверки принят Акт от 28.04.2017. Актом установлено, что в нарушение пункта 1 Требований к форме планов закупок товаров, работ, услуг от 21.11.2013 № 1043 в плане закупок в графе 3 не содержится информации о цели осуществления закупок, наименовании мероприятия муниципальной программы либо наименовании функции (полномочия) муниципального органа. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта было предметом рассмотрения Комитета по финансам. Однако доказательств фактического нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено. Какие именно права общества подлежат восстановлению путем признания оспариваемого решения незаконным, заявителем не указано. Из материалов дела также следует, что по результатам проведения электронного аукциона 28.04.2017 заключен муниципальный контракт с ООО «Техноцентр», который в настоящее время исполняется сторонами.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому акту имеет абстрактный характер. В удовлетворении заявленных ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» требований о признании незаконным решения Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2017 № 03-11/94 о возвращении жалобы без рассмотрения судом отказано.
Опубликовано: 31.10.2017 10:01 Обновлено: 17.05.2023 11:26