Судом отказано в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Управлению Роспотребнадзора
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления №856-в от 16.05.2017г. о проведении плановой проверки СПАО «Ингосстрах» в части требований о предоставлении перечня оказываемых потребителям платных финансовых услуг (с приложением типовых форм договоров), документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-ФЗ «О защите прав потребителей», связанных со своевременным доведением до потребителей в наглядной и доступной форме об оказываемых услугах. Из материалов дела следует, что 16.05.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области вынесено распоряжение №856-в от 16.05.2017 о проведении плановой выездной проверки в отношении СПАО «Ингосстрах» в период с 01 июня 2017 года по 29 июня 2017 года Распоряжение № 856-в от 16.05.2017 г. и Уведомление о проведении плановой проверки от 16.05.2017 г. № 1833 было направлено СПАО «Ингосстрах» 24.05.2017 г. и получено юридическим лицом 26.05.2017 г. Юридическое лицо факт получения в указанный период распоряжения на проверку и уведомления о проверке не оспаривает. Заявитель указывает на следующее. В тексте оспариваемого Распоряжения указано, что место нахождение проверяемого лица: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 12, стр.2, место фактического осуществления деятельности: г. Саратов, ул.Астраханская, д.118. СПАО "Ингосстрах" указывает, что не имеет офиса и не осуществляет деятельность по адресу в Саратове, указанному в Распоряжении. По мнению заявителя, в связи с тем, что СПАО "Ингосстрах" не получало документов, подтверждающих проведение проверки Управлением в офисе Филиала, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д.128/130, проведение проверки Управлением по адресу, не указанного в Распоряжении, является незаконным.
Судом установлено, что в распоряжении был указан верный субъект проверки – юридическое лицо и его юридический адрес. При этом, ошибочное указание в распоряжении надзорного органа фактического адреса филиала юридического лица не влияет на права и законные интересы Общества, поскольку проверочные мероприятия осуществлены по верному адресу местонахождения филиала и не отразилось на результатах проведенной проверки. Акт проверки от 29.06.20147 N 856-в содержит правильный адрес, соответствующий месту фактического осуществления деятельности филиала. Иных филиалов в г. Саратове данное юридическое лицо не имеет, исходя из выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, в Распоряжении указан верный адрес места нахождения юридического лица ( г.Москва, ул.Пятницкая, д. 12, стр.2). Оспоренное Распоряжение получено заявителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. В рассматриваемом случае административным органом не допущено нарушение части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, поскольку Общество надлежащим образом извещено о проведении плановой выездной проверки. Суд пришёл к выводу, что оспоренное СПАО «Ингосстрах» Распоряжение выносилось Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в рамках действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным распоряжения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области №856-в от 16.05.2017г. судом отказано.
Опубликовано: 10.11.2017 10:50 Обновлено: 17.05.2023 11:26