Судом отказано в исках двум индивидуальным предпринимателям к налоговым органам по вопросам УСН
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Соколов В.В. с заявлением о признании решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.03.2017 № 07/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соколов В.В., зарегистрированный с 21.11.2008 в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы», налоговая ставка 6%. Основным видом деятельности ИП Соколова В.В., согласно сведениям ЕГРИП является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (ОКВЭД 68.20).
Выездная налоговая проверка ИП Соколова В.В. по всем налогам и сборам проведена Инспекцией за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Решением от 29.03.2017 № 07/02 налогоплательщику предложено уплатить УСН за 2013 – в сумме 35 115 рублей, за 2015 – в сумме 656 296 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 151 637 рублей, штраф в размере 138 482 рублей. Не согласившись с Решением заявитель обжаловал его в УФНС по Саратовской области. Решением УФНС России от 24.05.2017 жалобу ИП Соколова В.В.оставило без удовлетворения. ИП обратился в суд с указанным выше заявлением. Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, явились выявленные Инспекцией факты осуществления налогоплательщиком действий, направленных на систематическое получение прибыли от реализации квартир физическим лицам за период 2013-2015, в налоговую базу неправомерно не включены денежные средства в размере 14 353 840 руб., полученные предпринимателем от продажи квартир.
При рассмотрении дела судом установлено следующее. 14.12.2006 между ООО «Саржилпромстрой» и Соколовым В.В. заключен договор об инвестировании строительства жилья (5 квартир по адресу г. Саратов, ул.им. Чапаева В.И.) Впоследствии истцом были заключены договоры уступки права требования передачи в собственность в строящемся многоэтажном кирпичном жилом доме 5 квартир. Право собственности на реализованные ИП Соколовым В.В. объекты недвижимости было зарегистрировано им 17.01.2011, и 19.01.2011. В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 предпринимателем совершены пять сделок по продаже указанного недвижимого имущества. На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что указанные операции, совершенные ИП Соколовым В.В., правомерно расценены Инспекцией как предпринимательская деятельность в виде продажи недвижимого имущества. В отношении данных операций предприниматель является плательщиком УСН. Суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.03.2017 № 07/02 является законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. требований судом отказано.
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел аналогичное арбитражное дело, открытое по заявлению индивидуального предпринимателя Концыбовского А. Ю. (г. Энгельс) о признании не действительным решения МРИ ФНС № 7 по Саратовской области от 23.03.2017 № 11/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела следует, что Концыбовский А.Ю. зарегистрирован с 15.11.1995 в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП согласно ЕГРИП является техническое обслуживание и рент легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств. С 01.01.2009 ИП применял специальный налоговый режим – УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении ИП Концыбовского А.Ю. проведена за период Инспекцией с 30.09.2016 по 25.11.2016. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.01.2017 № 11/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» в срок по 24.02.2017 включительно. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений ИП Концыбовского А.Ю. и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 23.03.2017 № 11/4 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: недоимка по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (УСН «доходы») в сумме 720 000 рублей, пени в размере 226 409 рублей; также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН в виде штрафа в размере 144 000 рублей; недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 183 рубля, пени в размере 29 рублей и сумму штрафа 37 рублей. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в УФНС по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 22.06.2017 жалоба оставлена без удовлетворения. Заявитель обратился в суд, оспаривая указанное решение.
Судом установлено, что основанием доначисления единого налога по УСН, явились выявленные в ходе налоговой проверки факты осуществления налогоплательщиком действий, направленных на получение прибыли от реализации нежилого помещения, в налоговую базу неправомерно не включены денежные средства в размере 4 800 000 рублей. ИП являлся собственником нежилого помещения, площадью 343,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Восточный переулок, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2005. В последующем указанное нежилое помещение было реализовано налогоплательщиком по договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2013 с ООО «Управляющая компания».
На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Инспекцией правомерно расценено использование указанного имущества налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Вместе с тем судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были учтены понесенные налогоплательщиком расходы на отопление за январь, февраль и март 2013 года по счет фактурам. Излишне доначисленная сумма недоимки по налогу по УСН, с учетом принятия данных расходов, составит 1 713 рублей 43 копейки. Оспоренное решение в указанной части, а также соответствующие суммы пени и штрафа, подлежит признанию недействительным. Заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Саратовской области от 23.03.2017 № 11/4 в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в размере 1 713 рублей 43 копейки, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требования – судом отказано.
Опубликовано: 17.11.2017 13:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26