Суд удовлетворил в части исковые требования ПАО "Т-Плюс" к Управлению Ростехнадзора по Саратовской области
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) с заявлением о признании недействительными отдельных пунктов предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 30.01.2017 № П-6023. Предписание № П-6023 выдано заявителю по результатам проведенной проверки, которым определено принять меры в отношении выявленных нарушений, по всем пунктам предписания установлен один срок – 30.04.2017. Проверка была проведена на основании нарушений, выявленных в результате проверки проведенной совместно с прокуратурой г. Балаково в отношений Балаковской ТЭЦ-4 филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и «Территориального управления по теплоснабжению в г. Балаково» филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», а также на основании поступления в адрес Ростехнадзора сообщений об инцидентах, произошедших на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» (23.11.2016 г.; 27.11.2016г., от 12.12.2016); сообщений средств массовой информации сети Интернет. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Т Плюс» обратилось в суд о признании недействительными пунктов 1-92, 95-97, 99, 101-108, 163-170, 174-176, 179, 190 -199, 203-210, 213-239, 250, 251 предписания от 30.01.2017 № П-6023.
Суд рассмотрел нарушения, зафиксированные в каждом из 154 оспариваемых заявителем пунктов Предписания. Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 166-169, 190-193, 196-199, 203-210, 215, 219, 250. Так относительно нарушений, выразившихся в отсутствии в составе опасного производственного объекта положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (пункты 166 - 169 Предписания), суд отмечает что в состав опасного производственного объекта входят технические устройства, перечень технических устройств приведен в Сведениях в соответствии с требованиями Административного регламента.
Относительно нарушений, зафиксированных в пункте 190 предписания, выразившихся в не проведении внеочередных технических освидетельствований технических устройств с привлечением специализированной организации, суд отмечает, что в данном пункте указан регистрационный номер сосуда, в отношении которого не проведено внеочередное техническое освидетельствование. Как следует из пояснений заявителя, на Балаковской ТЭЦ-4 в эксплуатации находятся пять сосудов, в диспетчерские наименования которых включено сокращение «ПВД-6 ТГ», в связи с чем установить в отношении какого именно технического устройства вынесено оспариваемое предписание не представляется возможным. В отношении нарушения, зафиксированного в пункте 191 предписания, суд отмечает, что, согласно пояснениям заявителя, внеочередное техническое освидетельствование проведено специализированной организацией 11.11.2016, о чем свидетельствует сварочная документация и паспорт трубопровода. В отношении нарушений, зафиксированных в пунктах 196-199, 203-210 предписания № П-6023, выразившихся в выполнении замечаний по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов не в полном объеме, суд приходит к следующемум выводу. При отсутствии указания на конкретные факты нарушений не ясны критерии оценки исполнения предписания, что в свою очередь свидетельствует о его неопределенности как ненормативного акта и как следствие его неисполнимости. Кроме того, судом установлено, что при принятии Ростехнадзором постановления № 28-0179/2017 от 30.06.2017 из состава правонарушений исключены нарушения, отраженные в пунктах 198, 199, 204, 205, 206, 208 предписания № П-6023 от 30.01.2017 в связи с отсутствием события правонарушения. Таким образом, заявленные требования в части признания недействительными данных пунктов так же подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части. Так суд признал нарушения, зафиксированных в пунктах 1-44 предписания № П-6023, касающиеся отсутствии сведений о проведении уполномоченной специализированной организацией, внеочередного технического освидетельствования после проведения ремонта с применением сварки на объектах. Нарушения, зафиксированные в пункте 45, выразились в отсутствии в паспорте тепловой магистрали № 1 сведений о проведении первичного технического освидетельствования. Нарушения, зафиксированные в пунктах 46-48, выразились в отсутствии положительных заключений экспертизы промышленной безопасности после проведения восстановительного ремонта и другое. Судом заявленные ПАО «Т Плюс» требования о признании недействительными части Предписания Управления Ростехнадзора от 30.01.2017 № П-6023, удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункты 166-169, 190-193, 196-199, 203-210, 215, 219, 250 предписания Ростехнадзора от 30.01.2017 № П-6023. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Опубликовано: 26.12.2017 16:36 Обновлено: 17.05.2023 11:26