Судом отказано в удовлетворении заявленных требований Ивлевой И. В. к УФССП по Саратовской области
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ивлева И.В. с уточненным заявлением, в котором просит суд о признать исполнительный документ – Постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 501 931, 62 руб. от 08.04.2015г. в отношении Ивлевой И.В. не подлежащим исполнению; обязать УФССП России по Саратовской области возвратить взыскателю после года сумму исполнительного сбора. Из материалов дела следует, 26.07.2013 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по делу №А57-5045/2013, которым с Ивлевой И В в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» взысканы денежные средства сумме 21 326 532 (двадцать один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 94 копейки, в том числе: основной долг в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а также проценты за пользование кредитом, пени за просроченную задолженность, судебные расходы. Судом выдан исполнительный лист серии АС № 003767897 от 18.11.2013г., судебным приставом-исполнителем МОСП 22.11.2013г. по исполнению особых исполнительных производств Гусенко А.С. на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55896/13/46/64. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В связи с отсутствием достаточных денежных средств, требования в установленный срок не были исполнены. Судебным приставом-исполнителем 08.04.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 501 931,62 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016 №А57-22946/2016 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 08.04.2015 года, уменьшен до 1 126 448 руб. Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2016 по делу №А57- 29773/2015, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении требования Ивлевой И.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2015г. При этом исполнительное производство № 55896/13/46/64 (делу №А57-5045/2013) о взыскании задолженности в сумме 21 326 532 (двадцать один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 94 коп. было окончено 02.12.2015 на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 16.08.2017 года должник – Ивлева И.В. произвела оплату исполнительского сбора в сумме 1 126 448 руб., что подтверждается чеком-ордером Саратовского отделения ОАО Сбербанк России №8622. Постановлением №64046/17/1222769 о 08.09.2017 года окончено исполнительное производство № 50650/15/64046.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель правомерно принял меры по исполнению исполнительного производства. Двухлетний срок на приведение в исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный законодательством, судебным приставом не пропущен. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" КоАП РФ. На основании изложенного, доводы заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять аналогичные нормы КоАП РФ, а именно статью 31.9 арбитражным судом не принимаются, поскольку Закон об исполнительном производстве является специальным законом, регулирующим спорные отношения, и, соответственно, применение иных норм права, в частности предусмотренных КоАП РФ, не требуется. Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в данном деле не усматривается, в связи с чем, требования исполнительного документа должны быть исполнены в полном объеме. Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ. В удовлетворении заявленных требований Ивлевой И. В. (г. Саратов) арбитражным судом отказано.
Опубликовано: 27.12.2017 14:56 Обновлено: 17.05.2023 11:26