Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Белоусова И. О., Мосолова Н. С., Черезов А. С. с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в части: признать незаконным и отменить все действия, совершённые по исполнительному листу № ФС 013035122 от 03.05.2017 в отношении заявителей, а именно: акт совершения исполнительных действий от 22.08.2017; акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.08.2017, требование от 22.08.2017. В другой части ходатайство об уточнении требований оставлено без удовлетворения (Дело №А57-19788/2017).
Как следует из материалов дела №а57-19788/2017, в рамках дела №А57-8425/2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к ИП Белоусову М.В. об истребовании из чужого незаконного владения ИП Белоусова М.В. нежилые помещения, расположенные в здании литер А, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 115: № 1 площадью 6,0 кв.м., № 2 площадью 12,7 кв.м., № 8 площадью 19 кв.м., № 7 площадью 6,3 кв.м., № 9 площадью 2,4 кв.м., № 10 площадью 3, 4 кв.м., № 12 площадью 19,5 кв.м., № 11 площадью 26,5 кв.м.. Решением суда Саратовской области от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017 вступило в законную силу, в связи, с чем 03.05.2017 г. на его основании и был выдан исполнительный лист серия ФС 013035122. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Белоусова М.В.
Как указывают заявители, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова 22.08.2017 были совершены действия, направленные на выселение Мосоловой Н.С., Черезова А.С. и Белоусовой И.О. из спорных помещений, которые сторонами исполнительного производства не являются.Судом установлено, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на исполнение решения суда по делу № А57-8425/2016. В исполнительном документе серии ФС № 013035122 определено – истребовать из незаконного владения ИП Белоусова М.В. в пользу ФГУП «Почта России» указанные выше помещения. Требованием от 22.08.2017 г., вынесенным судебным приставом - исполнителем Юдиной Н.С., в срок до 01.09.2017 Мосоловой НС, Черезову А.С. и Белоусовой И.О., проживающим в соседних помещениях с присужденными и имеющими общие сообщения (входы/выходы), предложено освободить помещения № 1, № 2, № 8, № 7, № 9, № 10, № 12, № 11, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 115, - от вещей, принадлежащих названным лицам. Актом о наложении ареста от 22.08.2017 г. в присутствии понятых именно спорные нежилые помещения,: № 1, № 2, № 8, № 7, № 9, № 10, № 12, № 11 - переданы на хранение с установленным режимом хранения в виде ограничения права пользования – Белоусовой И.О. (ответственному хранителю).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что в отношении заявителей отсутствует судебный акт и они не являются должниками по исполнительному производству. Вместе с тем истцы по делу №А57-19788/2017 не отрицают факт нахождения принадлежащих им вещей в спорных помещениях, в том числе и в помещении № 7, которое присуждено ФГУП «Почта России» на основании судебного акта арбитражного суда и в отношении которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство. В рамках настоящего спора судом установлено, что вещи Белоусовой И.О., Мосоловой Н.С. и Черезова А.С. располагались в помещениях № 1, № 2, № 8, № 7, № 9, № 10, № 12, № 11 – незаконно, в отсутствие правовых оснований. Названные лица данный факт не оспорили и не опровергли иными доказательствами. При этом, не оспаривается участниками процесса, что названные лица являются обладателями иных жилых помещений в названном здании. Доказательства нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителей в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований судом было отказано.
Опубликовано: 27.12.2017 15:09 Обновлено: 17.05.2023 11:26