Суд отказал в удовлетворении заявления Управления Росприроднадзора к ОАО «РЖД»
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Саратов) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам в размере 155 00 руб. Из материалов дела следует, что в период с 12.08.2016 г. по 26.08.2016 г. Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, занятом полосой отвода железной дороги и расположенном в береговой полосе Волгоградского водохранилища между 4-м Чернышевским проездом и ул. Б. Садовая г. Саратова из состава земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «полоса отвода железной дороги», используемом ОАО «РЖД» на праве аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, находятся локальные очаги (навалы), образованные несанкционированной свалкой отходов производства и потребления, что, по мнению истца, является нарушением требований ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные факты отражены в акте от 26.08.2016. Постановлением Управления Росприроднадзора № 4-48/2016 от 16.09.2016 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Решением Саратовского областного суда от 27.12.2016 г. по делу № 21-862 Постановление № 4-48/2016 от 16.09.2016 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Согласно расчету, представленному истцом, сумма вреда, причиненного почвам на указанном земельном участке, составила 155 000 руб. Расчет произведен истцом на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. После направления претензии в адрес ответчика, истец обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на момент обращения Управления Росприроднадзора в суд ответчиком добровольно ликвидирована указанная свалка мусора. Площадь убранной территории составляет 302 кв.м., вывезено 2,88 тонн отходов. Согласно Акту проверки от 26.08.2016 «источник несанкционированного размещения отходов – местное население близлежащих жилых кварталов и отдыхающие». Согласно действующему земельному и природоохранному законодательству РФ обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. При этом действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Судом установлено, что ОАО «РЖД» проведены работы по устранению последствий нарушения требований действующего законодательства (убран мусор), полностью восстановлено состояние окружающей среды, в связи с чем, ущерб, причиненный окружающей среде, в рассматриваемом случае ответчиком возмещен. Вред возмещен в натуре, основания к возмещению его в денежной форме отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик мог допустить именно загрязнение почв. В данном рассматриваемом случае мусор был обнаружен в непосредственной близости от железнодорожного полотна. Данная территория относится к балластной призме пути – элементу верхнего строения пути из балласта, укладываемого на земляное полотно для стабилизации рельсошпальной решетки. Ширина плеча призмы согласно ГОСТ 21.510-83 равна 6 м. Мусор был обнаружен на расстоянии 4-7 метров от железнодорожного полотна, т.е. на балластной призме. Бытовой мусор на балластной призме верхнего строения пути не может быть отнесен к загрязнениям почвы, так как балластная призма носит искусственный характер, состоит из щебня определенной фракции. Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении отбор проб почвы (грунта) на предмет их качественного состояния не производился. Суд сделал также вывод о невозможности применения в данном конкретном случае методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природы России № 238 от 08.07.2010 г. для расчета ущерба нанесенного плодородному слою почвы, так как отсутствуют доказательства такого загрязнения. В удовлетворении исковых требований Управления Росприроднадзора по Саратовской области судом отказано.
Опубликовано: 30.01.2018 17:15 Обновлено: 17.05.2023 11:26