Суд взыскал неосновательное обогащение с ООО «Аркада» в пользу администрации Перелюбского МО
Арбитражный суд рассмотрел дело по исковому заявлению администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее –Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (Саратовская область, с. Перелюб) о расторжении муниципального контракта № ХХХ-0050970-02 от 10.10.2016 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 577473 руб. 12 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к администрации Перелюбского МО о взыскании задолженности по Контракту 10.10.2016 г. в размере 2347080 руб. 92 коп.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 г. между Министерством сельского хозяйства Саратовской области (далее — Министерство) и Администрацией было заключено соглашение № 313 о порядке предоставления из областного бюджета субсидии на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности. В рамках указанного соглашения Администрации в 2016 году должно было быть выделено субсидий в размере 5322000 руб. на мероприятия по развитию водоснабжения сельской местности, в том числе 5222000 руб. за счет средств федерального и областного бюджета.
10 октября 2016 года между администрацией и ООО «Аркада» был заключен муниципальный контракт № ХХХ-0050970-02, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции водопроводных сетей села Перелюб, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составила 5322000 руб. В ходе выполнения условий контракта сторонами Администрация произвела оплату выполненных и принятых работ, перечислив на расчетный счет подрядчика четырьмя платежными поручениями в октябре-декабре 2016 года (всего - 3176654 руб. 22 коп). На обращение Администрации в адрес Министерства о выделении в 2017 году на мероприятия по развитию водоснабжения села Перелюб денежных средств в размере 2 054 817 руб. был получен ответ от 13.02.2017 о прекращении действия с 1 января 2017 года Соглашения № 313 от 27.07.2016, отсутствии лимитов бюджетных обязательств. 13 февраля 2017 года Администрация предложила ООО «Аркада» расторгнуть муниципальный контракт. Ответчик возражал, ссылался на то, что им выполнены работы, значительно превышающие те, которые были приняты Администрацией.
Пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие Акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Оплате подлежат фактически выполненные работы, отвечающие требованиям качества. Судом установлено, что при приемке выполненных работ сторонами в двустороннем порядке были подписаны акты КС-2 на сумму 3176654 руб. 22 коп., которые Администрация как заказчик оплатила. Проведенная судебная экспертиза установила факт выполнения работ на сумму 2599181 рубль 10 копеек. Превышение стоимости оплаченных администрацией работ над стоимостью фактически выполненных работ составило 577473 рубля 12 копеек.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Истцом соблюден досудебный порядок расторжения Контракта. Сокращение финансирования является существенным изменением обстоятельств. В данном случае уменьшение финансирования муниципальной программы произошло помимо воли и при отсутствии вины заказчика. Арбитражный суд решил удовлетворить первоначальные исковые требования администрации: расторгнуть муниципальный контракт от 10.10.2016 г. на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей с. Перелюб Перелюбского МО Перелюбского МР Саратовской области (уличные сети), заключенный между Администрацией Перелюбского МО Перелюбского МР Саратовской области и ООО «Аркада»; взыскать с ООО «Аркада» в пользу администрации Перелюбского МО 577 473 рубля 12 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска судом отказано.
Опубликовано: 31.01.2018 08:36 Обновлено: 17.05.2023 11:26