Суд взыскал убытки с ООО «AGRIWELL s.r.o.» в пользу АО «Торговый Дом «Волжский»
Акционерное общество «Торговый Дом «Волжский» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «AGRIWELL s.r.o.» (далее ответчик) о взыскании убытков: - в виде упущенной выгоды в размере 30 080евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; - в виде реального ущерба в размере 119 169руб. 98Коп. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. 28.11.2017г. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 2 481 934руб. 15коп., убытки в виде реального ущерба с пересчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 1 653 901руб. 20Коп (на общую сумму 4 135 835руб. 35коп). Суд принял данное ходатайство.
Как следует из материалов дела 25.08.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д-82751/08-2015/ПЗ, в разделе 6 которого стороны согласовали, что договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации. К правам и обязанностям сторон применяется право Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Саратовской области. 25 августа 2015 года истцом и ответчиком была согласована и подписана Спецификация № 1 к Договору, в которой стороны согласовали: 1. Наименование товара – семена льна масличного урожая 2015г.; 2. Количество – 440тонн по выбору поставщика. Товар поставляется в форме упаковки – «биг-бег» без маркировки; 3. цена поставляемого товара составляет 340евро за одну тонну и является фиксированной. В цену товар включены все налоги и сборы, принятые в стране поставщика, средства пакетирования, упаковки товара, невозвратная тара, таможенные и сертификационные расходы, а также все расходы, предусмотренные условиями поставки согласно Инкотермс-2010; 4. Покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара после завершение погрузки в течение 40 банковских часов.
Дополнительными соглашениями от 09.11.2015г., 21.12.2015г. к Спецификации №1 стороны продлили срок поставки товара по 31.03.2016г. Обязательства по договору поставки № Д-82751/08-2015/ПЗ от 25.08.2015 Истцом были исполнены только частично в объеме 64 тонны, поскольку оставшуюся часть продукции ответчик не выбрал в срок, установленный договором – по 31.03.2016г. С целью надлежащего исполнения обязательств по заключенному Договору истец приобрел семена льна масличного в количестве 434,641тонн на общую сумму 9 779 422руб. 5коп. с учетом НДС 10% у ООО «Янтарное» по договору № Д-80670/07- 2015/ПЗ от 22.07.2015, что подтверждается представленными в дело документами. Товар был приобретен по цене 20 450руб. за тонну льна масличного. В подтверждение действующей на тот момент цены истец представил справку Торгово-промышленной палаты от 13.05.2016, согласно которой стоимость одной тонны семян льна масличного на 01.04.2016 составляла 22 000руб. с учетом НДС. Поскольку истец приобретал семена льна масличного в общем объеме 434,641тонн с целью их поставки ответчику, а последний не исполнил обязательства по выборке части товара в объеме 370,641тонны, истец был вынужден реализовать указанный объем льна третьему лицу по цене ниже, чем товар приобретался. С июля по август 2016 года истец на основании заключенного ООО «Солнечные продукты» договора № Д-98263/03-2016/ПЗ от 01.03.2016г реализовал последнему невыбранный ответчиком товар – семена льна масличного в объеме 370,641тонн. В результате указанной продажи Истец получил денежные средства в размере 6 737 386руб. 70коп. с учетом НДС (6 124 897руб. без учета НДС). Товар был реализован по цене 16500 руб/тн и 17000 руб/тн без учета НДС 10%.
Суд согласился с мнением истца, что неисполнение ответчиком обязательств по выборке товара по договору от 25.08.2015 повлекло причинение истцу убытков, как в форме реального ущерба, так и форме упущенной выгоды. Истец правомерно заключил сделку, по реализации невыбранного ответчиком товара с целью минимизации причиненных ему убытков. В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Суд проверил размер рассчитанных истцом реального ущерба и упущенной выгоды, внеся соответствующие коррективы, в том числе с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". Суд принял решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью «AGRIWELL s.r.o.», Czech Republic, Praha 5 (идентификационный номер 288 82 202) пользу акционерного общества «Торговый Дом «Волжский» (Саратовская область, Балашовский район, п. Затонский) убытки: - в виде реального ущерба в размере 1 546 752руб. 60коп. с пересчетом присужденной суммы в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения (20.12.2017г.), что составляет 22 361, 61Евро (из расчета 1 Евро = 69,17руб.); - в виде упущенной выгоды в размере 1 621 219руб. 36коп. с пересчетом присужденной суммы в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предъявления иска, что составляет 21 487,33Евро (из расчета 1 Евро = 75,45руб.).
Опубликовано: 02.02.2018 09:37 Обновлено: 17.05.2023 11:26