Суд взыскал с ООО «Бриз» компенсацию за нарушение исключительных прав
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Компания Outfit7 Limited (Аутфит7 Лимитед, номер компании 8725441, г. Лондон, Англия, далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (Россия, Саратовская область, г. Вольск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков. Из материалов дела следует, что товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (электронные игрушки) а именно игрушки с электронной записью, воспроизведением, искажением или управлением голосом или звуками. Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №1111352 (фигура кота, заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, (указаны классы МКТУ, дата регистрации 08.09.2011)), №1111353 (фигура кота, заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, (указаны классы МКТУ, дата регистрации 08.09.2011)), №1150226 (фигура кошки, заявленные цвета: оттенки серого, розовый, синий, черный, (указаны классы МКТУ, дата регистрации 27.08.2012)), №1111354 (фигура собаки, заявленные цвета: бежевый, коричневый, черный, (указаны классы МКТУ (дата регистрации 08.09.2011)), №1111340 (фигура котенка, заявленные цвета: желтый, коричневый, синий, розовый, (указаны классы МКТУ (дата регистрации 03.01.2012)).
Судом установлено следующее. Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные средства индивидуализации не оспорен ответчиком. Истец не давал согласия на использование товарных знаков. Факт реализация товара с изображением товарных знаков, принадлежащих истцу, зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ. Факт реализации ответчиком товара подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности товарным чеком от 22.11.2016, видеозаписью обстоятельств его приобретения и самим товаром, обозреваемые в судебном заседании. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.
Суд взыскал с ООО «Бриз» (Россия, г.Вольск) в пользу Outfit7 Limited (Англия, Лондон) компенсацию в размере по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, судебные расходы – в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - в размере 86 руб., расходы по оплате телеграфных услуг - в размере 370 руб., расходы на приобретение контрафактного товара - в размере 400 руб.
Опубликовано: 12.02.2018 11:59 Обновлено: 17.05.2023 11:26