Судом отказано в иске ИП главы КФХ Тиханова М.А. к администрации Барнуковского МО
Арбитражный суд рассмотрел материалы дела №А57-20736/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Тиханова М.А. о признании незаконным постановления администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация МО) от 11.08.2017 №34 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков»; об обязании Администрации МО обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном ст. 12.1. Федерального Закона №101-ФЗ от 24.07.2002 порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 г. ИП Главой КФХ Тихановым М.А. в администрацию Барнуковского МО направлено заявление о предоставлении информации. 14 августа 2017 г. администрация Барнуковского МО направила в адрес ИП ответ, который содержит информацию о том, что в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Барнуковского МО осуществляется подготовка и организация аукциона на право заключения договоров аренды десяти испрашиваемых земельных участков. Постановлением администрации Барнуковского МО от 11.08.2017 г. № 34 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Индивидуальный предприниматель Тиханов М.А., считая, что вынесенное постановление является незаконным, обратился в суд. Заявитель указывает, поскольку указанные в Постановлении №34 земельные участки (20 шт.) образованы из земель общей долевой собственности бывшего реорганизованного колхоза «Имени Карла Маркса» Балтайского района, из смысла п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельной доли, находящейся в долевой собственности, должен был обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст. 12.1 указанного Федерального закона порядке невостребованными. По мнению заявителя, указанный ненормативный правовой акт, лишает его права на упрощенный порядок предоставления земельного участка по правилам п.5.1 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ.
Из материалов дела также следует, что 16.07.2015 в адрес Администрации Барнуковского МО в порядке ст. 39.18 ЗК РФ поступило заявление ИП Глава КФХ Тиханов М.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду 10 земельных участков, находящихся примерно в 2000-3000 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-запад. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения. Исходя из того, что заявлений о намерении участвовать в аукционе не поступало Администрация приняла решение о предварительном согласовании предоставления участков Тиханову М.А. (Постановление от 09.09.2015 № 48). 29.09.2015 Администрация приняла решение о предоставлении земельных участков Тиханову М.А. (Постановление от 29.09.2015 № 51). 02.10.2015 между Администрацией и Тихановым М.А. был заключен Договор №1 аренды спорных земельных участков.
23.11.2015 ИП Юдин О.Ю. обратился в прокуратуру Балтайского района и УФАС по Саратовской области с жалобой на незаконные действия со стороны Администрации при проведении процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ. 21.12.2015 прокуратура Балтайского района вынесла в адрес Администрации Представление. Антимонопольная служба также выявила нарушения в действиях Администрации. Администрация расторгла договор с Тихановым М.А. (Соглашение от 18.04.2016) и приняла решение об отмене постановлений № 48 от 09.09.2015 и № 51 от 20.09.2015 (Постановление от 10.04.2016 № 30). 22.04.2016 Администрацией Барнуковского МО заключен договор №1 о предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование ИП ГКФХ Будникову Н.М. На рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области находилось дело №А57-30070/2015. Решением от 15.12.2016 суд признал недействительным договор от 22.04.2016 №1, заключенный между Администрацией и КФХ Будниковым Н.М., применил последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить десять земельных участков в муниципальную собственность. Данное решение изменено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов КФХ Юдина О.Ю. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию принять решение по заявлениям КФХ Тиханова М.А. и КФХ Юдина О.Ю. в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ. Постановлением кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А57-30070/2015 оставлено без изменения.
Таким образом, суды пришли к выводу, что администрация, не завершив процедуру предоставления земельных участков в аренду в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, начала процедуру предоставления этих же земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 39.10 ЗК РФ. После установления судом в рамках дела №А57-30070/2015 нарушения органом МСУ порядка предоставления земельного участка без торгов, администрация вынесла постановление №34 от 11.08.2017 г. о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Тиханов М.А. оспорил названное постановление в рамках указанного выше дела №А57-20736/2017. Фактически не согласен с предоставлением земельных участков на праве аренды Главе КФХ Юдину О.Ю., не согласен с проведенными торгами, считая их незаконными.
Суд пришёл к выводу, что требования заявителя Тиханова М.А. направлены на восстановление его права, так как он также желал бы приобрести спорные участки земли для сельскохозяйственного производства. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В рассматриваемом деле суд не может восстановить нарушенное право Главы КФХ Тиханова М.А., поскольку состоявшиеся торги в рамках настоящего дела не являются предметом спора. При изложенных обстоятельствах, избранный способ защиты в рамках настоящего дела является ненадлежащим. В свою очередь, судом установлено, что права и законные интересы Главы КФХ Тиханова М.А. подлежат защите в ином процессе по иску названного лица о признании аукциона недействительным, незаконным договора аренды с Главой КФХ Юдин О.Ю. в рамках иного дела, которое инициировал заявитель (дело № А57-289/2018).
Суд также не усматривает нарушение прав и законных интересов ИП Главы КФХ Тиханова М.А. относительно его утверждения о том, что при отсутствии результатов аукциона он был бы вправе приобрести спорную землю по правилам п.5.1 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ. Кроме того, судебный акт по делу А57-30070/2015, вступивший в законную силу, подтверждает возможность приобретения прав на спорные земли только путем проведения публичных процедур (аукциона). На основании изложенного суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению рамках дела №А57-20736/2017. В удовлетворении требований, заявленных ИП Главой КФХ Тихановым М.А., судом отказано.
Опубликовано: 26.04.2018 10:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26