Суд отказал ЗАО "СПГЭС" в иске к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора

        Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявление ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании недействительным определения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора)  от 29.09.2017г. в отношении ООО УК «Жилсервис» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ЗАО «СПГЭС» обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением (исх. от 23.08.2017 г.) о привлечении к административной ответственности ООО УК «Жилсервис» по ст. 9.22 КоАП РФ за совершение правонарушения, которое выразилось в не обеспечении потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к энергопринимающим устройствам ООО УК «Жилсервис». Определением от 29 сентября 2017 года Нижне-Волжское управление Ростехнадзора  отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

       Заявитель указал, что между ООО «СПГЭС» и управляющей компанией заключен договор энергоснабжения. Договором предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии. По мнению заявителя, управляющая компания имела задолженность по договору энергоснабжения, что позволяло гарантирующему поставщику инициировать процедуру ограничения потребления электрической энергии. Однако представитель ЗАО «СПГЭС» не был допущен к энергопринимающим устройствам.

       Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии". Далее Правил)  - гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Статьей 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не обеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.  На основании подпункта «а» пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии, ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства. При этом пунктом 5 Правил введения ограничения электроэнергии установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 данных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. Согласно пункту 9 Правил введения ограничения электроэнергии, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем).

        Вместе с тем, сетевой организацией, согласно представленному договору энергоснабжения №10161 от 01.04.2013г., является ЗАО «СПГЭС», а ООО «СПГЭС» является поставщиком электрической энергии. Суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае могут быть затронуты права как потерпевшего - ООО «СПГЭС» (гарантирующего поставщика), а не ЗАО «СПГЭС». В удовлетворении заявленных ЗАО «СПГЭС» требований судом отказано.

Опубликовано: 31.05.2018 17:33 Обновлено: 17.05.2023 11:26