Суд отказал в удовлетворении требований ИП Рзаева Н.И.о к администрации Саратовского МР
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рзаев Низами Искендер оглы с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание магазина. Из материалов дела следует, что на основании договоров купли продажи земельного участка; постановления администрации Саратовского муниципальною района Саратовской области от 12.02.2015г. №536 Рзаев Низами Искендер оглы является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для размещения магазина, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На указанном земельном участке располагаются, принадлежащие на праве собственности истцу: здание магазина, общей площадью 276.6 кв.м., здание магазина общей площадью 134.5 кв.м. На объекты недвижимости были получены документы: разрешение на строительство от 29.05.2014г и от 14.10.2002г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2014г.; акт приемки законченного строительством объекта.
Как указывает истец, в 2016 году он произвел реконструкцию, а именно объединил указанные здания в единое здание магазина с увеличением площади застройки. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Предприниматель обратился в арбитражный суд. В материалы дела им предоставлен акт экспертного исследования от 21.12.2016 № 6662/1-6, выполненного ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, согласно которому спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.
Судом установлено следующее. Истцом фактически поставлен вопрос о легализации недвижимого имущества с измененными техническими характеристиками. Разрешение на реконструкцию спорного объекта истцу не выдавалось, в связи с чем, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. В материалах дела отсутствует необходимая документация на фактически возведенный объект. Материалы дела не содержат доказательств осуществления действий истцом, направленных на легализацию проводимой реконструкции, в частности, на своевременное получение разрешения на реконструкцию спорного объекта либо до-, либо во время осуществления деятельности по реконструкции. Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах, представленное экспертное исследование не может выступать в качестве основания для констатации соблюдения требований законодательства. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рзаева Низами Искендер оглы судом отказано.
Опубликовано: 05.06.2018 16:04 Обновлено: 17.05.2023 11:26