Суд признал незаконным приказ Гостехнадзора о недействительности бланков строгой отчетности
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Акимова Юрия Васильевича о признании незаконным приказа Гостехнадзора №50 от 23.11.2017г. о признании недействительными бланков строгой отчетности. Материалами дела установлено, что 04.08.2003г. зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Акимов Александр Васильевич. После смерти главы КФХ в ИГРИП 28.07.2017г. внесена запись о внесении изменений в сведения о КФХ в связи со сменой главы КФХ на Акимова Юрия Васильевича. Заявитель пояснил, что в период с 05.09.2012 по 21.10.2016г. ИП главой КФХ Акимовым А.В. были заключены договоры купли-продажи техники с ЗАО «Агросоюз-Маркет», ОАО «Саратовагропромкомплект», ЗАО «Агросоюз-Маркет», ООО «Агроцентр», ООО ТД «Техснаб» и была приобретена техника.
С целью перерегистрации 20 единиц сельскохозяйственной техники на нового главу КФХ Акимовым Ю.В. государственному инженеру-инспектору по Базарнокарабулакскому и Балтайскому районам инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области (Гостехнадзор) были поданы 20 заявлений на комбайны и тракторы и другую сельхозтехнику. Государственным органом произведена перерегистрация 20 единиц сельскохозяйственной техники, о чем внесены соответствующие записи в Книге (журнале) регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за соответствующими номерами. При проведении Государственной инспекцией проверки территориального отдела был выявлен факт некорректного внесения сотрудником Калужским С.Н. данных в Книгу регистрации.
В суде представитель Инспекции пояснил, что было установлено нарушение п. 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N785). Указанное обстоятельство послужило основанием для издания 23.11.2017г. Гостехнадзором приказа № 50. Данным приказом начальник инспекции, главный государственный инженер - инспектор Н.А. Ченцов приказал: считать недействительными: 20 Бланков строгой отчетности, выданные на имя Акимова Юрия Васильевича на 20 единиц техники; считать недействительными произведенные в Журнале регистрации записи.
Не согласившись с приказом №50 заявитель обратился в суд. Суд, изучив доводы и возражения сторон, установил следующее. Действующие нормативные акты не предоставляют Начальнику инспекции полномочия для издания приказа о признании недействительными бланков строгой отчетности, а также Инструкция начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, утвержденная 01.03.2017г., не предоставляет главному государственному инженеру – инспектору Н.А. Ченцову полномочия по признанию недействительными Бланков строгой отчетности.В случае, если инспекция установит, что поданное заявление не отвечает всем необходимым требованиям, у нее имеются полномочия для отказа в совершении регистрационного действия (с соответствующим обоснованием), а не для регистрации автотранспорта с последующим самостоятельным признанием регистрации недействительной.
Суд учёл, что действия территориального отдела Инспекции при рассмотрении поступивших заявлений также не отвечали требованиям правил. Заявителем в порядке п. 2.1 Правил были поданы 20 заявлений (физического лица Акимова Ю.В.), при этом Правила не предусматривают подачу заявлений и регистрацию техники от имени индивидуального предпринимателя. При этом, как указал административный орган, указанные заявления были рассмотрены в нарушение п. 2.1 Правил, как заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Акимова Ю.В., после чего был выявлен факт некорректного внесения сотрудником Отдела данных в Журнал регистрации тракторов. Поданные заявления были оформлены на бланках от имени физического лица – Акимова Ю.В., которые в данном виде рассмотрены Инспекцией в установленном порядке не были.
Суд признал оспоренный приказ недействительным как не соответствующий действующим нормативным актам. Суд обязал Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области повторно рассмотреть 20 заявлений Акимова Ю.В., поступивших в инспекцию 12.09.2017 г. и 13.09.2017 г. в отношении 20-ти единиц машин в соответствии с указанными выше Правилами, зарегистрированными в Минюсте России 27.01.1995 N 785.
Опубликовано: 23.06.2018 10:38 Обновлено: 17.05.2023 11:26