Суд удовлетворил иск заместителя прокурора Саратовской области в интересах Балаковского муниципального района
В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Балаковского муниципального района, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор №28 купли-продажи земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; признать отсутствующим права собственности ИП Перепеловой И.Ю. на сооружение (навес). Материалами дела установлено следующее. 12.08.2014 между Комитетом и ИП заключен договор аренды №178 земельного участка №64:40:020212:1391, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, район дома №69/2, площадью 1500 кв.м. 30.12.2015 ИП Перепелова И.Ю. зарегистрировала право собственности на объект – сооружение (навес) площадью 5 кв.м. 31.03.2016 ИП обратилась в администрацию БМР с заявлением о выкупе земельного участка. 11.04.2016 между Комитетом и ИП заключен договор №28 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:1391, с разрешенным использованием – «земельные участки, улиц, проспектов, площадей, шоссе, проездов, размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения». Выкупная цена составила 132 966 руб. 00 коп.
Прокуратурой города Балаково проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией Балаковского МР. Проверкой установлено, что на указанном земельном участке нет основного объекта, на которое выдавалось бы разрешение на строительство или на которое было бы ранее зарегистрировано право собственности. Как было сказано выше, ранее ИП произвела регистрацию сооружения, как вспомогательного объекта недвижимости («навес») в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ по декларации. Суд исходит из следующего. Требование прокуратуры по своему характеру соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010. Постановлениями разъяснено, что учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что спорный объект не может иметь статус нежилого здания. ИП Перепелова И.Ю. произвела регистрацию сооружения, как вспомогательного объекта недвижимости, по декларации, что является незаконным, т.к. на земельном участке нет основного объекта, на которое выдавалось бы разрешение на строительство или на которое было бы ранее зарегистрировано право собственности. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ. При таких условиях договор купли-продажи земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка. Судом также установлено следующее. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации. Однако, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:1391 имеет указанное выше разрешенное использование, относится к землям общего пользования, Комитет незаконно произвел его отчуждение за плату в виде заключения договора купли продажи №28, что также является основанием для признания недействительной (ничтожной) указанной сделки.
Со стороны Комитета в нарушение законодательства произведен расчет выкупной цены из расчета 3-х кратной ставки земельного налога относительно кадастровой стоимости земельного участка 2 954 805 руб. 00 коп. - из установленной ставки 1,5% за кв.м. В то время как согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 15.04.2015 №172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков… без проведения торгов» …стоимость данного земельного участка под объектом недвижимости должна составить 15% от его кадастровой стоимости. Следовательно, стоимость данного земельного участка в случае его продажи должна была составить 443 220 руб. 75 коп. Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что регистрация права собственности на сооружение – навес площадью 5 кв. м, не являющийся объектом недвижимости и отсутствующий в настоящее время в натуре использованы ИП для получения незаконных преференций, выразившихся в приобретении права собственности на земельный участок по заниженной цене, в обход процедур, предусмотренных законом.
Суд удовлетворил исковые требования прокуратуры в полном объеме. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 11.04.2016 №28; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав индивидуального предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:1391 Комитету, обязав Комитет вернуть индивидуальному предпринимателю денежные средства в сумме 132 966 руб. 00 коп. Суд признал отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя на сооружение (навес), площадью 5 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, район дома №69/2.
Опубликовано: 15.08.2018 10:41 Обновлено: 17.05.2023 11:26