Судом прекращено производство в части исковых требований ГУЗ «СДИКБ № 5» к ООО "Мегаполис"
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения «Саратовская детская инфекционная клиническая больница №5», (г.Саратов, далее– ГУЗ «СДИКБ № 5») к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г.Саратов) о понуждении к исполнению обязательств по контракту № ХХХ068-01 от 09.11.2017 г. и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту в размере 169308,32 руб. В судебном заседании истец заявил, а суд принял отказ ГУЗ от исковых требований в части обязания ООО «Мегаполис» исполнить полностью обязательства по контракту. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года между ГУЗ «СДИКБ №5» и ООО «Мегаполис» заключен контракт (договор строительного подряда) на выполнение ремонтных работ в ГУЗ «СДИКБ № 5» (детская поликлиника, находящаяся по адресу: г.Саратов, ул. Московская, 40). Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, выполнить работы по 25.12.2017 г. Истец полагает, что поскольку работы фактически выполнены и сданы лишь 23.11.2017 г., 28.12.2017 г., 19.02.2018 г., 26.03.2018 г., 03.05.2018 г., 31.05.2018 г., со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу г.Саратов, ул.Московская, д.40 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Зейферт 1870-е гг.». Из Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что лицо, в чьем владении находится объект культурного наследия, должно осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия. Задание и разрешение на выполнение работ должен получать пользователь здания. Обязанность получить разрешение на производство работ на объекте культурного наследия лежит на истце. Контрактом на ответчика получение разрешения и задания на проведение работ не возлагалось. При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) суд учитывает требования статьи 401 ГК РФ. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
Суд пришел к выводу, что обязанность ООО «Мегаполис» выполнить работы в установленные контрактом сроки обусловлена обязанностью ГУЗ получить и предоставить разрешение на проведение работ. Разрешение было получено ГУЗ «СДИКБ № 5» 15.12.2017 г., что истцом не оспаривается. После получения указанного разрешения ответчик выполнил работы по контракту. Суд пришёл к выводу, что Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в просрочке исполнения взятого на себя обязательства в рамках контракта. Судом прекращено производство по делу в части исковых требований ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница №5» об обязании ООО «Мегаполис» исполнить полностью обязательств по контракту от 09.11.2017 г. по выполнению ремонтных работ, в остальной части иска судом отказано.
Опубликовано: 16.08.2018 10:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26