Судом отказано в удовлетворении иска ООО «Поволжский страховой альянс» (г. Сызрань) к ООО «Барбарис»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» (г. Сызрань) к ООО «Барбарис» (г. Саратов) о взыскании в порядке суброгации 75 846 руб. 98 коп. Определением суда УК «Авангард» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на следующими обстоятельствах: 10.03.2015 г., 19.03.2015 г., 20.03.2015 г., 29.03.2017 г. были причинены повреждения внутренней отделки магазина ИП Данишкиной Татьяны Викторовны, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 111. Страховая компания (ООО «ПСА») признала происшествия страховыми случаями, выплатила пострадавшему ИП Данишкиной Т.В. страховое возмещение в размере 10 841,06 рублей (п/п от 28.07.2015 г.), 13 339,81 рублей (п/п от 28.07.2015 г.), 6 836,11 рублей (п/п от 28.07.2015 г.), а также 44 830,00 рублей (от 18.05.2017 г.)
Материалами дела подтвержден факт заключения договоров страхования имущества юридических лиц (полис от 27.08.2013 г. и от 27.08.2016 г.) между ИП и ООО «ПСА». Факт залива истец подтверждается актами осмотра помещения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Стороны не отрицают, что ООО «Барбарис» и магазин Данишкиной Т.В. расположены в одном многоквартирном доме, находящемся на пересечении улиц Московской и Чапаева в г.Саратове. В спорный период вышеуказанный дом находился в управлении ООО УК «Авангард».
Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении ИП материального ущерба. В актах осмотра от 25.02.2015 г., от 10.03.2015 г., от 19.03.2015 г., от 20.03.2015 г., от 29.03.2017 г. указано, что заливы произошли в результате прорыва канализационных труб и неисправности водяного котла. Однако, при составлении Актов не были приглашен ни специалист коммунальных служб, ни эксперты, ни слесарь-сантехник для выявления истинной причины залива и определения вины причинителя вреда. Истцом также не представлены доказательства присутствия при составлении актов представителей ответчиков. Более того, один из Актов осмотра имеет неоговоренные исправления и указывает, что осмотр проводился по адресу г. Саратов, ул.Московская, 119, тогда, как магазин ИП расположен по адресу : г.Саратов, ул.Московская, дом 111. Истец также не представил суду: доказательств, что заливы магазина произошли в связи с ненадлежащей эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома; наличия у ООО «Барбарис» водяного котла, неисправность которого якобы привела к затоплению магазина. Представленные экспертные заключения определяют только размер ущерба, не содержат сведений относительно причин ущерба. В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Опубликовано: 22.08.2018 09:49 Обновлено: 17.05.2023 11:26