Судом отказано в удовлетворении иска Управления Росприроднадзора к ООО «Волжский Прайд» (с. Усть-Курдюм СМР)
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области к ООО «Волжский Прайд» (с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области) о взыскании ущерба в размере 459 613 рублей за период с 16.03.2016г. по 28.12.2016г. Из материалов дела следует, что ООО «Волжский Прайд» осуществляет использование Волгоградского водохранилища для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23.01.2015г. № ххх-01560/00, выданного Управлением. В ходе проверки Управлением было выявлено превышение концентрации вредных веществ в сточных водах. Соответствующие данные отражены в протоколах, составленных по результатам лабораторных исследования, проведенных филиалом СГТУ. Истец также ссылается на то, что Управлением 06.03.2017г. вынесено постановление №02-25/2017 о назначении административного наказания, согласно которому директор общества Горячев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением штрафа (3 000руб.) за нарушение водного законодательства. Размер ущерба, причиненного водному объекту, был определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утвержденного приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 № 87.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязательным признаком нанесения вреда окружающей среде является не только факт нарушения требований природоохранного законодательства, но и наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Постановление о назначении административного наказания №02-25/2017, вынесенное в отношении директора предприятия по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, не может служить для суда безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту, поскольку им не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте.
Протоколы испытаний сточной воды ФГБОУ «Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина» Энгельсский технологический институт (филиал) № 1356 от 09.01.2017г., № 956 от 07.10.2016г., № 548 от 05.07.2016г., № 206 от 21.03.2016г. распространяются только на образец, подвергнутый испытанию. Указанные исследования не подтверждают наличие негативных последствий, поскольку содержат только информацию о превышении допустимой концентрации вредных веществ в сточной воде, а не в водном объекте, что не свидетельствует о наличии вреда водному объекту.В процессе рассмотрения дела суд предложил сторонам провести экспертизу с целью установления наличия или отсутствия факта причинения действиями ответчика вреда водному объекту в период с 16.03.2016г. 28.12.2016г. Стороны отказались от проведения экспертизы. Кроме того, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об улучшении работоспособности очистных сооружений и отсутствии в сточной воде превышения концентрации загрязняющих вредных веществ (протоколы испытаний № 221 от 31.03.2017г., № 391 от 0.05.2017г.).
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта наступления негативных изменений состояния водного объекта, деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов вследствие сброса обществом сточных вод. Применение гражданско-правой ответственности в виде взыскания причиненного ущерба в рассматриваемом случае невозможно. В иске судом отказано.
Опубликовано: 30.08.2018 11:17 Обновлено: 17.05.2023 11:26