Суд взыскал убытки в пользу индивидуального предпринимателя Князева Д.А. с МУПП «Саратовводоканал» и с ООО «Жилищно-управляющая компания»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Князева Д.А. (г.Саратов) к МУПП «Саратовводоканал», ООО «Жилищно-управляющая компания» (ООО «ЖУК», г.Саратов) о взыскании суммы ущерба в размере 1 176 266 рублей, расходов по экспертизе 20 000 рублей. В результате прорыва трубы и залива складского помещения по адресу: г.Саратов, ул. Советская, д. 49, принадлежащего истцу, нанесен ущерб товарно-материальным ценностям ИП Князева Д.А. находящимся на складе (обувь в ассортименте зимняя - 160 пар; пакеты упаковочные «Гарда» -1203 шт.). 22.08.2016г. был составлен акт, согласно которому установлено, что затопление произошло в результате прорыва трубы 22.08.2016г.; со стороны проезжей части (магазин «Красивое Рандеву»). По заявке №257919 была вызвана аварийная служба с МУПП «Саратовводоканал». Также 24.08.2016г. представителями ООО «Жилищно-управляющая компания» и ИП Князева составлен акт от 24.08.2016г. о затоплении подвального помещения по причине порыва водопроводной трубы до ввода в жилой дом (линия находится на обслуживании МУПП «Саратовводоканал»). В нежилом помещении вода поднялась на 50см., затоплено и намокло большое количество обуви и других ценных предметов.
Согласно экспертному заключению ООО «Полиграм-Эксперт» по указанному адресу со стороны улицы зафиксировано наличие водопроводного колодца, от которого зафиксирована просадка тротуара, выполненного брусчаткой. Гидроизоляция фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями исследуемого дома, а также герметизация вводной водопроводной трубы в данной части подвала отсутствовала.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обязанность о надлежащему содержанию общего имущества дома возлагалась на ООО «ЖУК», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона. Ответчик МУПП «Саратовводоканал» является лицом, по вине которого произошёл залив (прорыв водопроводной трубы до ввода в жилой дом). Таким образом, МУПП «Саратовводоканал» также является надлежащим ответчиком по делу.
Истец заявил ущерб, установленный экспертным заключению ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме 1 176 266 рублей. По мнению экспертов все предъявленные на экспертизу изделия (обувь, упаковочные пакеты) были новыми, в эксплуатации не находились, процент эксплуатационного износа ими не определялся. В связи с возникшим между сторонами спором относительно убытков, определением арбитражного суда от 01.02.2017г. по делу А57-25980/2016 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Полиграм-Эксперт».
Экспертизой, в том числе, даны следующие ответы: затопление произошло из-за поступления воды извне через ввод инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен (вводной водопроводной трубы), не имеющего герметизации (уплотнения); причинами повреждения обуви являются прямое воздействие влаги (с процентом снижения качества от 50% до 100%); незначительные повреждения у части обуви могли образоваться в результате длительного хранения или нарушения правил хранения обуви, предположительно связанные с повышенной влажностью в подвальном помещении данного склада, особенно для тех видов обуви, которые были закуплены в период с 2011 по 2013 годы. Экспертом была установлена остаточная стоимость обуви, стоимость упаковочных пакетов.
Определением арбитражного суда от 07.02.2018г. была назначена по делу №А57-25980/2016 дополнительная судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость обуви, пострадавшей в результате затопления, на 22.08.2016 г., с учетом даты приобретения согласно товарным накладным составляет 520 316,79 (пятьсот двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 79 копеек. Среднерыночная стоимость обуви, пострадавшей в результате затопления, на 22.08.2016 г., с учетом даты приобретения согласно товарным накладным составляет: 7 933,56 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 56 копеек. В соответствии со ст. 86. АПК РФ эксперт произвел перерасчет остаточной стоимости обувной продукции исходя из среднерыночной цены на 22.08.2016.
Суд взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Князева Д. А. с МУПП «Саратовводоканал» и с ООО «Жилищно-управляющая компания», с каждого сумму убытков 156 297руб.93коп. (реальный ущерб - 145940,26руб., упущенная выгода – 10 357,66руб.) В остальной части исковых требований судом отказано.
Опубликовано: 27.09.2018 11:05 Обновлено: 17.05.2023 11:26