Судом отказано в удовлетворении требований, заявленных ИП Панфиловой О.П. к администрации МО "Город Саратов"

      Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой О.П. о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов» об отказе ИП Панфиловой О.П. в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020312:43 в границах земельного участка с временным кадастровым номером 64:48:020312:316, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 4400 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: г. Саратов, сквер «Дружбы народов» в Заводском районе, для размещения элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения; передвижного зоопарка (отказ выражен в письме от 02 мая 2017 №11- 08/9423);  об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрацию МО «Город Саратов»  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП путем выдачи решения об использовании ИП земельного участка.

       Из материалов дела следует, что ИП 6 апреля 2017 обратилась с заявлением о выдаче решения об использовании земельного участка. Комитет  02.05.2017г №11-08/9423 письмом уведомил предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче ИП разрешения. Основанием для отказа послужило то, что в ходе рассмотрения обращения установлено: испрашиваемый земельный участок имеет статус временного; является частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:020312:43, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов». Решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020312:316 не принималось.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.  При рассмотрении спора следует обратиться к статье 39.33 главы V.6 ЗК РФ, определяющей случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Отказ Комитета, оформленный письмом от 02 мая 2017 №11-08/9423 соответствует федеральному закону - пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ. Испрашиваемый участок находится в составе и границах территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей в отдыхе неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим использования. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Данный правовой подход подлежит применению и к случаям использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, без их предоставления и установления сервитута. Предоставление права на земельный участок, расположенный в пределах территории общего пользования, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования.

       Необходимость предоставления разрешения на использование испрашиваемого земельного участка сроком на 10 лет для размещения на них элементов благоустройства (клумб, газонов, посадки деревьев) предпринимателем ничем не обоснована. Анализ нормативных актов муниципального образования, регулирующих порядок и условия размещения таких объектов, как сезонные аттракционы, указывает на возможность их расположения только по результатам отбора на конкурсной основе и на период проведения массовых мероприятий, что исключает право предпринимателя требовать размещения объектов без соблюдения процедуры отбора и сроком на 10 лет. Таким образом. у Администрации не имелось оснований для выдачи решения. В удовлетворении заявленных ИП Панфиловой О.П. требований судом отказано.

Опубликовано: 01.10.2018 12:45 Обновлено: 17.05.2023 11:26