Судом отказано в иске Управления Росприроднадзора по Саратовской области к МУП «Водозабор» (Саратовская область, г. Ртищево)

      Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» (Саратовская область, г. Ртищево) о взыскании убытков в размере 459 613 руб. Как утверждает истец, в ходе осуществления проверочных мероприятий было установлено, что в процессе своей деятельности МУП  осуществляет использование участка реки Ольшанка для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование. По мнению истца, сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ осуществлялся ответчиком круглосуточно в период с 16.07.2014г. по 01.02.2016г., наносился ущерб водному объекту. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области 10.12.2014г., 26.06.2015г., 26.02.2016г. вынесены постановления № 7127-02-131/2014, № 7127-02-73/2015, № 02-07/2016 о назначении административного наказания, МУП признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, были назначены наказания (штрафы) в общем размере 105 000руб. за нарушение водного законодательства.

       Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что размер ущерба определен им на основании Методики исчисления размера вреда, утв. приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 № 87 (далее – Методика №87). Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не согласился с заявленными истцом требованиями и произведенным истцом расчетом суммы ущерба. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО инженерный центр «Экспертиза, диагностика, освидетельствование» (г. Самара). Согласно экспертному заключению от 31 июля 2018 года, Методика №87, применена истцом неправильно. Расчёт размера вреда произведён при отсутствии доказанности вреда, нанесённого водному объекту, и с нарушениями требований и положений Методики.

         Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Представленные суду протоколы испытаний сточной воды ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» распространяются только на образец, подвергнутый испытанию. Испытания не подтверждают наличие негативных последствий, поскольку содержат только информацию о превышении допустимой концентрации вредных веществ в сточной воде, а не в водном объекте, что не свидетельствует о наличии вреда водному объекту. Постановления о назначении административного наказания, вынесенные в отношении ответчика, не могут служить для суда безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту, поскольку им не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте. Суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения действиями ответчика вреда водному объекту - реке Ольшанка в период с 16.07.2014г по 01.02.2016г.  В иске отказано.

Опубликовано: 11.10.2018 11:56 Обновлено: 17.05.2023 11:26