Судом отказано в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Жайлаулова Д.М.к администрации Энгельсского МР
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жайлаулов Д.М. с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1 340,6 кв.м. Судом установлено, что истцом было решено построить коровник на принадлежащем на праве собственности Жайлаулову Д.М. и Жайлауловой Н.Б. земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «скотоводство», площадь 44 200 кв.м, местонахождение: Энгельсский р-н, Терновское МО, на землях АО «Терновское» на Восток от с. Терновка»). В 2016 году истец обратился в администрацию ЭМР с заявлением об утверждении градостроительного плана указанного земельного участка. Постановлением № 3485 от 01.09.2016 Администрацией был утвержден такой Градостроительный план. ООО «Союз» ПИК подготовило соответствующую проектную документацию. Истцом было выстроено нежилое здание обшей площадью 1 340,6 кв.м., получен технический паспорт.
Истец обращался в администрацию ЭМР с заявлениями, на которые уведомлениями от 30.10.2017, от 05.12.2017 и от 30.10.2017 ему было отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Истец обратился в суд. При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что обращение истца в орган местного самоуправления, осуществленное им в 2016 года за получением градостроительного плана, в 2017 году за разрешением на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, не может свидетельствовать о совершении истцом необходимых установленных законодательством действий по легализации постройки с учетом того, что строительство объекта начато истцом в нарушение статьи 51 ГрК РФ в отсутствие отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Меры по вводу объекта в эксплуатацию истцом предприняты не были. Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала строительства) получения разрешения на строительство. Доказательства того, что в процессе возведения самовольной постройки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют. В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Опубликовано: 13.11.2018 18:03 Обновлено: 17.05.2023 11:26