Суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Саратов-Авто», признав законным отказ УФАС в возбуждении дела в отношении ИП Шишкиной С.А.

      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратов-Авто» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №02/1-1791 154457 от 16.04.2018 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании УФАС рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 14.2, 14.6 Закона №135-ФЗ в отношении ИП Шишкиной С.А.

       Из материалов дела следует, что в адрес Саратовского УФАС России 18.12.2017 поступило заявление ООО «Саратов-Авто» о недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении с ноября 2017 года по адресу: город Саратов, на пересечение ул. Усть-Курдюмская и Столыпина, по ходу движения транспорта из города Саратова в сторону с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, на расстоянии примерно 150 метров к северо-востоку к зданию Тойота Центр Саратов наружной рекламы на рекламном щите (билборде) на белом и синем фоне, красными и белыми буквами с текстом следующего содержания: «АЛЬТЕРНАТИВА РЯДОМ Ремонт и обслуживание! Запчасти в наличии! 700-702 GOOD SERVICE …. «МИР МЕХАНИКА» TOYOTA 900 М». Истец полагает, что расположение указанной рекламы в непосредственной близости относительно здания Тойота Центр Саратов, (дилер - ООО «Саратов-Авто») является недобросовестной конкуренцией.

       Антимонопольным орган установил, что владельцем сервисного центра «GOOD SERVIS» и рекламодателем является ИП Шишкина С.А. Решением от  №02/1-1791 154457 от 16.04.2018 в возбуждении административного дела в отношении ИП было отказано. Судом установлено, что ООО «Саратов-Авто» и ИП Шишкина С.А. осуществляют деятельность на одном товарном рынке по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Как указано в Законе о защите конкуренции, одним из признаков недобросовестной конкуренции   является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в ущербе его деловой репутации. Доказательств того, что действия ИП вводят в заблуждение потенциальных клиентов ООО «Саратов-Авто», причиняют ущерб или создают возможность причинения такого ущерба заявителем в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

     Суд пришёл к выводу, что  у Саратовского УФАС России не было оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП, материалы дела  не подтверждали совокупность признаков недобросовестной рекламы, а, следовательно,  отсутствовали признаки недобросовестной конкуренции. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Опубликовано: 06.12.2018 12:06 Обновлено: 17.05.2023 11:26