Судом отказано в удовлетаворении искового заявления ИП Агишева А.А. к администарции Ртищевского МР о признании права
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агишева А.А. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 146,8 кв.м, находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенное по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Алексея Громова. Судом установлено, что 14 декабря 2012 года между и Агишевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 171 для материально-технического снабжения, сбыта и заготовок сроком на 49 лет с 14.12.2012 по 14.12.2061, расположенного по указанному адресу. Указанный договор аренды зарегистрирован. На указанном земельном участке было построено нежилое здание (склад), общей площадью 146,8 кв.м. Истец обратился в Администрацию с заявлением о выдачи разрешения на строительство. Однако, в получении разрешения было отказано, так как на момент обращения в администрацию, нежилое здание уже было построено самовольно без оформления разрешительной документации, на земельном участке, расположенном по указанному адресу. Истец в исковом заявлении указывает, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку. Ввод объекта в эксплуатацию, осуществленный без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства. Доказательства того, что в процессе возведения самовольной постройки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют. Суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.
Отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке истцом обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что истцом приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство объекта, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Опубликовано: 21.12.2018 15:23 Обновлено: 17.05.2023 11:26