Судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Восток» к администрации Энгельсского муниципального района

       В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Восток» с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 2 108,6 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, проспект Химиков. Судом установлено, что ООО «Восток» на праве собственности принадлежат ряд объектов: в том числе - часть нежилого 2-этажного здания, общая площадь 1 852 кв.м,; земельный участок площадь 5 687 кв.м, (город Энгельс, проспект Химиков). В производственных целях усовершенствовать работу предприятия истец в 2016 году начал реконструкцию. В ходе реконструкции общая площадь здания составила 2 108,6 кв.м (до реконструкции – 1 852,9 кв.м), площадь застройки 1 804,6 кв.м (до реконструкции – 1 511,0 кв.м). Проектная документация по реконструкции здания. была подготовлена В 2016 году ООО «Союз» ПИК по заказу ООО «Восток». 25.01.2018 истец обратился с заявлением в администрацию Энгельсского МР по вопросу узаконивания реконструкции реконструированного здания. Письмом от 26.02.2018 Администрацией было отказано в предоставлении услуги «Выдача разрешения на строительство». Заявителю рекомендовано обратиться в суд. Истец обратился в арбитражный суд.

        Судом установлено, что обращение истца в орган местного самоуправления, осуществленное им в 2016 года - за получением градостроительного плана, в 2017 году - за разрешением на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, не может свидетельствовать о совершении истцом необходимых установленных законодательством действий по легализации постройки с учетом того, что строительство объекта начато истцом в нарушение статьи 51 ГрК РФ в отсутствие отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Меры по вводу объекта в эксплуатацию истцом не предпринимались. Отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был. Реконструкция спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца. В удовлетворении исковых требований судом  отказано.

Опубликовано: 25.01.2019 12:12 Обновлено: 17.05.2023 11:26