В удовлетворении двух исков АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» (Чехия) к ООО «Энергосервискомплект» (Саратов) судом отказано
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел иск АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» (Чешская Республика, Прага) к ООО «Энергосервискомплект» (г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 852 989,70 руб., проценты в размере 512 624,16 руб. Определением от 09.04.2018 г. арбитражный суд принял уменьшение истцом исковых требований: неосновательное обогащение - 365 613,86 рублей, в том числе 286 332 рублей - задолженность за товары, 79 281,72 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Определением от 30.11.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «ЭМПАУЭР». Истец считал, что товар, который указан в представленной международной накладной CMR №14061901 от 23.06.2016 г., находится в собственности АО «ТЭК Мосэнерго», которое АО получило от ООО «ЭМПАУЭР» по внутрироссийским документам. «ЭМПАУЭР» утверждало, что товар, который он передал по товарным накладным в АО, получен им от ООО «Волгасталькомплект» по договору поставки. Согласно представленным АО счетам-фактурам таможенное оформление товара происходило в Республике Казахстан.
Судом установлено, что по спорной поставке между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Энергосервискомплект» приложение к договору не заключалось и договорные отношения на спорную поставку отсутствовали. Суд пришёл к выводу, что в силу таможенного законодательства ООО «ЭМПАУЭР» никак не мог получить данный товар от истца. Представитель Приволжского таможенного управления также пояснил, что груз, указанный в международной накладной, не мог быть поставлен АО «ТЭК Мосэнерго» по другой транспортной накладной, поскольку груз был принят грузоперевозчиком – ТЧТП «МЕГАСИЛА» 23.06.2014 г., и этого же числа товар не мог пересечь границу Российской Федерации и быть передан ОАО «ТЭК Мосэнерго».
Суд пришёл к следующему выводу. В представленной международной накладной CMR от 23.06.2016 отсутствовала отметка о пересечении таможенных границ. Из международной накладной CMR и представленного инвойса (счет-фактуре) №134/44000078 от 19.06.2014 г. не возможно достоверно установить, что спорный товар поступал на территорию Российской Федерации, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты, подтверждающие пересечение таможенной границы Таможенного Союза, следовательно указанные документы, не могут служить доказательством перевозки груза из Республики Чехия. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ЭМПАУЭР Инжиниринг» (Чешская Республика) судом отказано.
Суд рассмотрел еще один аналогичный иск «ЭМПАУЭР Инжиниринг» к ООО «Энергосервискомплект», о взыскании задолженности за поставленные по контракту товары в сумме 128 820 502 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 165 396 рублей 30 копеек или взыскании в солидарном порядке с ООО «Энергосервискомплект» и ООО «Эмпауэр» неосновательного обогащения в сумме 128 820 502 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 165 396 рублей 30 копеек, с последующим начислением процентов. Истец также утверждал, что он осуществил поставку товара, арматурного оборудования, собственного производства в адрес ООО «Энергосервискомплект» на основании ряда инвойсов и международных накладных CMR, что товар в настоящее товар время находится в собственности АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», которое по договору получило его от ООО «Эмпауэр» по внутрироссийским документам. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Энергосервискомплект», а так же между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Эмпауэр» договоры на поставку оборудования не заключались. Международные накладные составлены истцом в одностороннем порядке.
Материалами дела установлено, что АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» получило указанный товар от общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр» по договору № 01/Н13-9442 от 22.07.2013. Товар оплачен, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями. Согласно пояснениям ООО «Эмпауэр», товар, поставленный в адрес АО, был приобретен им у ООО «ВолгаСтальКомплект». Товар прошел таможенное оформление в Республике Казахстан. Данный факт отражен в счетах-фактурах. На момент ввоза товара на территорию Таможенного союза титульным владельцем этого товара был Croft Management LLP. Суд пришёл к выводу, что истец товар ни в адрес ООО «Энергосервискомплект», ни в адрес ООО «Эмпауэр» не поставлял. В связи с отсутствием необходимых реквизитов, подтверждающих пересечение таможенной границы Таможенного Союза, суд пришёл к выводу, что товар АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» по спорным международным накладным на таможенную территорию Таможенного Союза не поступал. Данные транспортные накладные не могут служить доказательством перевозки груза из Чехии. Истец в рамках обоих дел не доказал факт пересечения спорным грузом таможенной границы Таможенного Союза по спорным международным накладным, как и не доказал факт передачи спорного груза ООО «Энергосервискомплект» и ООО «Эмпауэр».
В удовлетворении исковых заявлений акционерного общества «ЭМПАУЭР Инжиниринг» (MPOWER Enginiring a.s), Чешская Республика к ООО «Энергосервискомплект» отказано полностью в рамках обоих арбитражных дел.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решения Арбитражного суда Саратовской области по вышеуказанным делам оставлены без изменений.
Опубликовано: 14.02.2019 15:59 Обновлено: 17.05.2023 11:26