Суд отказал в удовлетворении заявления ПАО «Саратовэнерго» к администрации Аркадакского МР

      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о признании незаконным бездействие администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области. По мнению заявителя Администрация допустила бездействие, не организовав и не обеспечив проведение торгов на право заключения договоров по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, допустив пользование объектами ненадлежащим лицом - ООО «Водоканал Плюс». Вывод заявителя: в результате незаконного бездействия по незакреплению в надлежащем порядке муниципального имущества ПАО «Саратовэнерго» объективно лишено возможности заключить договор энергоснабжения с ООО «Водоканал Плюс» на поставку электрическую энергии.

     Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по делу №А57-12903/2017 от 04.09.2017 признан недействительным договор №12 от 01.03.2017 аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенный между Администрацией и ООО «Водоканал ПЛЮС». Судом применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «Водоканал Плюс» возвратить администрации МО Аркадакского МР  объекты, расположенные на территории МР: водозабор (в т.ч. приемные колодцы, насосная станция, водовод, подводный водоприемник, водопроводная сеть протяженностью 67 789,63м. в Аркадаке, канализационная станция №1 в г Аркадаке и др.  Из материалов указанного дела также следует, что в  ходе проверки, проведенной прокуратурой,  установлено, что договор был заключен на бесконкурсной основе. Администрация в УФАС по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление преференции Обществу  не обращалась.

      Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявитель, обращаясь в суд, предполагал, что по результатам конкурса, который должен состояться, победителем станет ООО «Водоканал Плюс» и права заявителя восстановятся. Однако в основу решения суда не могут быть положены предположения о возможном поведении заявителя в будущем.  Таким образом, право на обращение в суд ПАО с указанными выше  требованиями со ссылками на правовые нормы не подтверждено. Суд отказал в удовлетворении заявления ПАО «Саратовэнерго» поскольку защищаемое право заявителя в данном случае отсутствует.

Опубликовано: 20.02.2019 19:10 Обновлено: 17.05.2023 11:26