Суд удовлетворил заявление Стулова Ю.Ю. к Кайгородову В.В., взыскав неосновательное обогащение
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению Стулова Ю. Ю. (Саратовская область, г.Энгельс) к Кайгородову В.В. (Саратовская область, г.Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Исковые требования Истец обосновывает тем, что 13 апреля 2018 года Стулов Ю.Ю. передал, а Кайгородов В.В. принял денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве задатка за отчуждаемую долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Твердый знак». 19 апреля 2018 года между Стуловым Ю.Ю. и Кайгородовым В.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Твердый знак», при этом цена по договору определена сторонами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. После заключения договора Кайгородов В.В. отказался возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей с учетом измененной цены доли в ООО «Твердый знак».
Суд установил, что до отчуждения долей в ООО «Твердый знак» в апреле 2018 года Даценко Д.Ю. (другой договор купли-продажи) и Стулову Ю.Ю. (по указанному выше договору) ответчик был единственным участником и руководителем ООО «Твердый знак», вследствие чего ему была известна рыночная стоимость Общества и, соответственно, - долей в уставном капитале Общества. Пунктом 11 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению путем составления документа, подписанного сторонами.
В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 19.04.2018, в соответствии с которым Кайгородов В.В. (Продавец) и Стулов Ю.Ю. (Покупатель), находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили указанный договор. Пункт 8. договора свидетельствует, что Продавец продал и передал Покупателю, а Покупатель купил и принял у Продавца отчуждаемую часть доли в уставном капитале Общества, уплатив денежную сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается подписями обеих сторон. Как поясняет сам Ответчик, стоимость 2500,00 руб. была избрана сторонами сделки для ухода от оценки бизнеса и налогов.
Суд пришёл к выводу, что при совершении сделки стороны должны были реально понимать, какую сделку, на каких условиях и в отношении каких обязательств совершают. Ответчик действовал по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск. Материалами дела также подтверждено, что стороны были предупреждены нотариусом о последствиях сокрытия ими подлинной цены отчуждаемой доли и истинных намерений, о риске наступления иных отрицательных последствий; стороны согласовали и нотариально удостоверили продажу доли за 2500,00 руб., переданных в ходе подписания договора капли-продажи 19.04.2018г. вследствие чего 150000,00 руб., полученные по акту приема-передачи денежных средств 13 апреля 2018 года за 25% доли получены Ответчиком неосновательно. Суд взыскать с Кайгородова В.В. в пользу Стулова Ю.Ю. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.
Опубликовано: 27.03.2019 08:39 Обновлено: 17.05.2023 11:26