Судом отказано в удовлетаворении заявления АО "Т Плюс" к ГЖИ Саратовской области
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области №48/0 от 14.06.2018, № 68/0 от 04.09.2018 вынесенных в отношении ПАО «Т Плюс» недействительным. Из материалов дел следует, что ГЖИ на основании заявления гражданки И.К., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» об исполнении предписания №17/0 от 27.03.2018.
По результатам проверки 14.06.2018 установлен факт неисполнения предписания №17/0 от 27.03.2018: не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе ГВС на вводе в жилой дом составляет 52°С. Обществу 14.06.2018 выдано новое предписание, за №48/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений: восстановить потребительские свойства коммунальной услуги в срок - до 14.08.2018. 04.09.2018 по результатам следующей проверки исполнения предписания №48/0 составлен акт: мероприятия, предложенные в пункте 1 предписания № 48/0, не исполнены. 04.09.2018 выдано предписание №68/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений: восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение, срок - 14.11.2018. Не согласившись с указанными предписаниями, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и ОАО «Волжская ТГК» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с, согласно условиям которого, ОАО переданы в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные сети горячего водоснабжения и ЦТП в г. Балаково). Согласно приложению №1 к договору обществу переданы теплотрассы от бескамерной врезки до наружной стены жилого дома №5 по ул. Дружбы и от ТК-б/н до наружной стены жилого дома №15 по ул. Дружбы. 01.02.2017 между ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Синергия» (исполнитель, обслуживает указанные МКД) заключен договор теплоснабжения №62014.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с пунктом 2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ общество, являясь тепло-сетевой организацией, обязано обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. Организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Права ответственность заявителя за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома. Договор теплоснабжения № 62014 не содержит положений об определении ответственности ресурсоснабжающей организации иным образом. В ходе проверок ГЖИ установлено, что температура нагрева воды в системе ГВС на вводе в спорный жилой дом менее минимального значения, установленного СанПиН: 52°С - по акту от 14.06.2018; 55°С – по акту от 04.09.2018. В материалы дела представлен акт обследования от 25.12.2018 №1, согласно которому температура горячей воды, подающаяся на потребителей, в ЦТП-39 составила 64ºС. Между тем, доказательств того, что граница ответственности заявителя расположена именно в ЦТП-39, переданному заявителю по договору №043-2005/с, заявителем не представлено.
Суд пришёл к выводу: подача обществом горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН на вводе в дом объективно лишает управляющую компанию возможности подать в квартиры потребителей горячую воду с температурой выше или равной минимально разрешенной. Суд отклонил довод заявителя о том, что причиной снижения температуры воды является отсутствие циркуляционного трубопровода. Поскольку, заключая договор теплоснабжения №62014, общество подтвердило способность оказывать услуги по теплоснабжению эксплуатируя закрепленное за ним имущество. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что снижение температуры горячей воды вызвано именно отсутствием циркуляционных трубопровода и насосов. Суд признал предписания инспекции № 48/0 от 14.06.2018, № 68/0 от 04.09.2018 законными и обоснованными. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 по делу 20043/2018 в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Т Плюс» требований судом было отказано.
Опубликовано: 30.03.2019 10:28 Обновлено: 17.05.2023 11:26