Судом отказано в удовлетворении иска ИП Камаева А.Г. к администрации Энгельсского МР
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Камаев А.Г. с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района, в котором просил суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 533,9 кв.м., в том числе, Литер А2 – пристройка площадью 61,8 кв.м., Литер A3 – мансарда площадью 132,9 кв.м., Литер АА1 – здание площадью 327,8 кв.м., Литер а – терраса площадью 11,4 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая д. 46, кадастровый номер: 64:50:010521:435; признать право собственности Камаева А.Г. на указанное нежилое здание общей площадью 533,9 кв.м. Как следует из материалов дела, ИП Камаев А.Г. является собственником нежилого здания Литер АА1а, назначение – нежилое, площадью 341,7 кв.м., расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 01.04.2003. На момент покупки нежилое здание состояло из нежилого административного здания 177,1 кв.м. 1941 года постройки 1 этаж, подвала 162,9 кв.м. 1941 года постройки и террасы 1,7 кв.м. ИП Камаев А.Г. на основании договора купли-продажи от 29.06.2004 также является собственником земельного участка с разрешенным использованием «под нежилое здание» площадью 379 кв.м., расположенного по указанному адресу. Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.07.2017 здание состоит из Литеров АА1, А2, А3: Литер АА1 – нежилое здание 1941 года постройки общей площадью 327,8 кв.м.; Литер А2 – пристройка 2008 года постройки общей площадью 61,8 кв.м.; Литер А3 – мансарда 2008 года постройки общей площадью 132,9 кв.м.; Литер а – терраса 2008 года постройки общей площадью 11,4 кв.м. Данное здание используется под кафе.
Судом установлено, что капитальный ремонт указанного выше здания, его перепланировка и пристройка были произведены без разработки рабочего проекта, получения разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Площадь изменилась с 341,7 кв.м. на 533,9 кв.м. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.08.2018 по делу №2-1-3993/2018 было прекращено производство по гражданскому делу по иску Камаева А.Г. к администрации Энгельсского МР о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В материалы дела истцом представлено заключение эксперта №274 от 02.08.2018, выполненное ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» в рамках дела №2-1-3993/2018. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Камаев А.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанным выше иском. Истец сообщил суду, что в целях легализации нежилого здания и ввода его в эксплуатацию он обращался к главе Энгельсского МР Саратовской области, однако ИП было отказано в получении разрешения на реконструкцию нежилого здания, а также было отказано в выдаче акта ввода нежилого здания в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимого пакета документов.
Определением арбитражного суда от 25.12.2018 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. ООО «НОСТЭ», которому было поручено проведение экспертизы, представило в материалы дела экспертное заключение №530 от 25.01.2019, которое суд признал относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Предприниматель обратился в администрацию ЭМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство после завершения реконструкции и создания нового объекта недвижимости, что нормами действующего градостроительного законодательства недопустимо. Обращение истца с требованием о легализации уже построенного, без соответствующего разрешения объекта, не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, заинтересованности в соблюдении норм градостроительного законодательства в момент строительства спорного объекта. Суд не нашёл доказательств совершения истцом необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного объекта как до начала строительства (реконструкции), так и во время его проведения. В удовлетворении исковых требований судом отказано
Опубликовано: 17.04.2019 14:10 Обновлено: 17.05.2023 11:26