В удовлетворении требований ИП главы КФХ Андрусенкова А.Н. к администрации Энгельсского МР судом отказано
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ Андрусенков Алексей Николаевич с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здания: свинарник (литер Е, площадь 2 324,8 кв.м) и мастерскую (литер А, площадь 391,1 кв.м), расположенные с. Широкополье Энгельсского района Саратовской области. Помещения свинарника и мастерской были построены совхозом «Широкопольский» в 1979 и 1980 годах и имеют в настоящее время общую площадь 2 324,8 кв.м и 391,1 кв.м соответственно.
28 декабря 2001 между ИП главой КФХ «Колосок» Андрусенковым А.Н., Шапкариным В.А. и ООО «Широкополье» в лице внешнего управляющего Маркова В.К, действующего на основании определения арбитражного суда Саратовской области по делу № 423Б/00-12 от 05.02.2001, был заключен договор купли-продажи. Предмет договора – помещение свинарника. Стоимость - 23 000 рублей (из них 19 000 рублей оплачено ИП Андрусенковым А.Н., 4 000 рублей оплачено Шапкариным В.А) была уплачена 02.01.2002 путем внесения в кассу ООО «Широкополье», что подтверждается накладной №3. В дальнейшем Шапкарин В.А. продал ИП Андрусенкову А.Н. принадлежащую долю помещения свинарника за 4 000 рублей. Кроме того, ИП Андрусенковым А.Н. у ООО «Широкополье», в лице конкурсного управляющего Петрова Ю.Б, действующего на основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-423Б/00-12 от 27.02.2002, было приобретено помещение мастерской за 10 000 рублей.
В 2017 году с целью регистрации права собственности на объекты недвижимости истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Уведомлениями № 64/201/001/2018-1976, 64/201/001/2018-1962 от 06.02.2018 сообщено о приостановлении государственной регистрации. В качестве доказательств возникновения права на нежилое здание (свинарник) истец ссылается на договор купли-продажи помещения от 28.12.2001, акт приема-передачи от 15.01.2002. Однако в договоре не указана площадь продаваемого помещения, адрес нахождения, в акте приема-передачи указанное помещение не совпадает по площади (в техническом паспорте - 2 324,8 кв.м, в акте - 2 125 кв.м), что не позволяет идентифицировать спорное имущество, однозначно признать, что переданное по акту недвижимого имущества соответствуют тому, на которые претендует истец. Относительно помещения мастерской в материалы дела не представлен договор купли-продажи.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод, что сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, переданное ИП главе КФХ по договору купли-продажи помещения от 28.12.2001, акту приема-передачи от 15.01.2002, счет-фактуре от 02.02.2004, отсутствуют. Сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что ИП главе КФХ было передано именно спорное имущество, не представлены. В удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Опубликовано: 29.04.2019 15:02 Обновлено: 17.05.2023 11:26