Судом взыскана с ООО «Мегаполис» (г.Саратов) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба, возникшего после залива квартиры

        Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области к ООО «Мегаполис» (г. Саратов) о взыскании в порядке суброгации с Общества в пользу СПАО суммы ущерба в размере 43 529,65руб., судебных расходов. Из материалов дела следует, что 18.01.2016 между СПАО «Ингосстрах» и гр. Д.Б. был заключен договор страхования полис №ххх389 по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц. Застрахованным имуществом является квартира расположенная  в г. Саратове, собственником которой является гр. Д.Б. Согласно полису № ххх389 срок действия договора составляет 1 календарный  год, с 24.01.2016г по 23.01.2017. 04.08.2016г. в жилом доме, произошло затопление квартиры, владельцем которой является гр. Д.Б. Согласно акту осмотра жилого помещения было обнаружено место протекания на канализационном стояке рядом с плитой перекрытия под потолок. Причиной протекания и пролива явился некачественно выполненный ремонт стояка предыдущим собственником квартиры, собственником которой в настоящее время является гр. Д.Б.  04.08.2016  гр Д.Б. обратился в СПАО с заявлениями о наступлении страхового случая и о  выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае №ххх473/16   страховому возмещению подлежит 43 529, 65 руб. Из материалов дела следует, что управляющей компанией дома №98/100 по ул. им. Пугачева Е.И., в г. Саратов Саратовской области (в доме находится указанная выше квартира), является ООО «Мегаполис». Требования истцом предъявлены к ООО «Мегаполис». 17.01.2018 года СПАО «Ингосстрах» направил в ООО «Мегаполис» претензию, однако, ответа не последовало.

       Судом установлено, что истец платежным поручением от 06.09.2016 перечислил страховое возмещение в размере 43529 руб. Судом установлено, что  обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «Мегаполис», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания Закона. Определением арбитражного суда от 30.10.2018 производство по делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы, проведение которой в дальнейшем было поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (г. Саратов). Экспертиза установила, что причина залива квартиры - повреждение канализационного стояка в данной  квартире, а закрытие канализационного стояка гипсокартонным коробом не нарушает существующие нормы и правила. Дополненный расчет размера ущерба с учетом замены поврежденного участка плиточного покрытия стены в ванной комнате составляет 27 536 рублей.

      Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что  ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине. Доводы ответчика относительно надлежащего исполнения им обязательств по содержанию и обслуживанию МКД  не приняты судом. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N491). Пунктом 5 Правил N491 определен состав общего имущества, которое  включают внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Канализационный стояк относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку предназначен для обслуживания всех помещений дома. Ответчик ссылается на акт осмотра жилого помещения от августа 2016,  составленный ООО «Мегаполис», в котором зафиксирована причина протекания стояка канализации и пролива квартир – «ранее некачественно выполненный ремонт стояка предыдущими собственниками одной из квартир». Однако из экспертного заключения следует, что определить, имеются следы ремонта на поврежденной трубе, не представляется возможным.

      Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании суммы ущерба в размере 27536 руб. подлежит удовлетворению. Судом взыскано с ООО «Мегаполис» (г.Саратов) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 27536руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 27536руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности. В остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

Опубликовано: 21.05.2019 10:58 Обновлено: 17.05.2023 11:26