Судом отказано в удовлетаворении заявления ООО «Химарматура» (г. Саратов) к ЖСК "Аккумулятор" (г.Саратов) о взыскании задолженности
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химарматура» (г.Саратов) к жилищно-строительному кооперативу «Аккумулятор» (г.Саратов) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №1 от 08.01.2002 в размере 2 715 000 руб., неустойки в размере 2 715 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что между ЖСК «Аккумулятор» (заказчик) и ООО «Стройка» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1 от 08.01.2002 на выполнение работ по строительству объекта: «отопительная крышная котельная» по адресу: г.Саратов, ул. Университетская, д.17/25. Факт выполнения работ по договору №1 от 08.01.2002 подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2002, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций. В материалы дела истцом представлено письмо от 11.10.2002, которым Подрядчик известил Заказчика о наличии задолженности по Акту приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2002 в размере 2 715 000 руб. На письме имеется отметка ЖСК о получении.
12.09.2012 между ООО «Стройка» (Цедент, подрядчик по договору №1) и ООО «Химарматура» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает Цессеонарию свои права требования по оплате выполненных работ к ЖСК «Аккумулятор» по указанному договору. ООО «Стройка». 12.09.2012 уведомило ЖСК о состоявшейся уступке права требования. В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов на 21.12.2015, согласно которому задолженность ЖСК «Аккумулятор» в пользу ООО «Химарматура» (Цессионарий) составляет 5 430 000 руб., из которых 2 715 000 руб. - задолженность, 2 715 000 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Указанный акт сверки подписан представителями организаций без замечаний и возражений, имеются печати организаций. Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку подписание акта сверки взаиморасчетов имело место 21.12.2015 (по прошествии 13 лет 1 месяца 11 дней с момента возникновения обязательства), то есть после истечения срока исковой давности, указанный акт не является основанием для его перерыва. Суд пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки. В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Опубликовано: 27.05.2019 09:14 Обновлено: 17.05.2023 11:26