В удовлетворении иска администрации Балашовского МР к ТУ ФАУГИ в Саратовской области судом отказано
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ТУ ФАУГИ) о признании за Балашовским МР права собственности на нежилое помещение общей площадью 707,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Астраханская, д. 67Б, помещение 01 (далее – Помещение). Требования истца основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 23.05.2000 года между войсковой частью №44231 и администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области было заключено соглашение о порядке заселения жилого дома №67"б" по ул. Астраханской г.Балашова. На основании данного соглашения Балашовским районным Советом было принято решение от 23.11.2000 года № 56/240 "О принятии в муниципальную собственность 72-квартирного жилого дома со встроенным помещением по ул. Астраханской, 67Б". На основании согласия Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации и решения Балашовского районного Совета от 23.11.2000 года №56/240 районной администрацией было издано распоряжение №3665-р от 30.11.2000 года о принятии указанного 72-квартирного жилого дома со встроенным помещением площадью 360 кв.м. и передаче его на баланс муниципального предприятия "Производственный жилищный трест". По Акту приема-передачи жилой дом передан на баланс МУП. При указании общей площади нежилого помещения была допущена ошибка. Согласно техническому паспорту нежилых помещений от 09.11.2009, выданному Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь нежилого помещения составляет 708 кв.м.
17.07.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией права собственности в отношении указанного объекта, однако 19.07.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов необходимых для её осуществления. Полагая, что БМР владеет указанным объектом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно в течение срока приобретательной давности, истец обратился с указанным иском в суд. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прежде всего, это касается иска о признании права собственности по давности владения (статья 234 ГК РФ), иска о признании права собственности на самовольную постройку (статья 222 ГК РФ). При этом только для последнего случая, закон предусматривает номинального ответчика. Для всех остальных случаев, ответчик - это всегда лицо претендующее, либо претендовавшее на спорный объект, либо оспаривающее право истца. Из представленных истцом в обоснование давности владения спорным объектом доказательств невозможно с достаточной точностью определить идентифицирующие признаки спорного объекта, которым владел истец в течение 15-ти лет (инвентарные, кадастровые номера, адрес места нахождения объекта и др.). Истец предъявляет требование о признании права собственности на нежилое помещение площадью 707,2 кв.м, в свою очередь, предметом соглашения о порядке заселения являлось, в том числе, завершение строительства встроенного помещения площадью 360 кв.м. Более того, представленные договоры аренды, муниципальные контракты имеют поздние даты их заключения.
В настоящем деле иск направлен на признание права собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют. ТУ ФАУГИ в Саратовской области никогда не являлось собственником спорного имущества. Истец не представил суду доказательства, подтверждающих у него возникновение прав на спорные объекты недвижимости в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ. Истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В рассматриваемом случае обращение с таким иском возможно только после получения соответствующего ответа при досудебном (административном) обращении в министерство обороны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского МР судом отказано.
Опубликовано: 28.05.2019 10:27 Обновлено: 17.05.2023 11:26