Суд признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную ГУЗ "СДИКБ №5" по расторжению контракта, заключенного с ИП Макарычевой О.М.
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Макарычевой Ольги Михайловны (г.Саратов) к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская детская инфекционная больница №5» о признании недействительной одностороннюю сделку, совершенную ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница №5» по расторжению контракта от 30.01.2018, другими требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что путем проведения электронного аукциона заключил с Ответчиком Контракт №0360300019517000192-0061068-01 от 30.01.2018г. на поставку расходных материалов для лаборатории. Сторонами согласованы номенклатура, количество цены товара в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (контракта). Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2018г. или до его расторжения в порядки и на условиях, предусмотренных Контрактом. Поставка осуществляется по заявкам заказчика. Согласно заявок Ответчика, поставка была осуществлена по накладным: накладная №303 от 10.05.2018г.; накладная №454 от 22.06.2018г.; накладная № 975 от 22.06.2018г. Товар принят без оговорок. Оплата за Товар была произведена полностью.
Согласно спецификации стороны согласовали поставку товара по пяти позициям, в том числе: I позиция №4-Диагностикум дифтерийный антигенный жидкий микро в количестве 1 набора общей стоимостью 19234,88 руб. По заявке Ответчика на данную позицию у Истца отсутствовал товар по не зависящим от него причинам, а именно, согласно письму производителя товара АО «Биомед» им. И.И.Мечникова - «диагностикум …. - нет в наличии». В связи с этим Ответчику было направлено письмо об этом и предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Отчего ответчик отказался и настаивал на поставке. По мнению ответчика, ИП Макарычева неоднократно нарушила сроки поставки и не поставила по контракту товар (Диагностикум), что является нарушением существенных условий контракта. В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик 20.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что ИП Макарычева О.М. по претензиям № 202 от 12.04.2018, № 208 от 19.04.2018, по заявке от 24.10.2018, по заявке от 13.11.2018 не поставила товар (Диагностикум) в ГУЗ «СДИКБ № 5», что является нарушением существенных условий предусмотренных контрактом.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу: поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе являлась непоставка товара, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе должен был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен, и, принять новое решение, указав на то, что товар поставлен не в полном объеме. При этом, указанные действия не были предприняты Заказчиком. Кроме того, в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что Поставщик не поставил товар «Диагностикум эритроцитарный псевдотуберкулезный в количестве 3 наборов». Вместе с тем, данный товар был поставлен 27.11.2018, что подтверждается TOI накладной №975 и актом приемки товара от 27.11.2018. Поставщик также оплатил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается платежным поручением № 2069 от 27.11.2018. Суд принял решение: признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница №5», по расторжению контракта от 30.01.2018; в части заявленных исковых требований о признании действующим контракта от 30.01.2018, заключенного между ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» и ИП Макарычевой О.М., в части неисполненных сторонами обязательств, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. В остальной части иска судом отказано.
Опубликовано: 31.05.2019 16:28 Обновлено: 17.05.2023 11:26