В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Старчиковой Г.С. к администрации Энгельсского МР судом отказано
Арбитражный суд рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старчиковой Галины Степановны к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Саратовская, 19. Истец ссылался на то, что, на основании договора №957 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20.04.1995 ему предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 64:50:010510:809 площадью 18 кв.м с санитарно защитной зоной площадью 190 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. Саратовская, 19, для эксплуатации торгового павильона. Реализуя право на использования участка, Старчикова Г.С. начала подготовку к строительству нежилого здания магазина. 06 августа 1995 года ей было выдано разрешение на строительство магазина. В июле 2018 года ИП обратилась в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на выстроенное нежилое здание, однако регистрация была приостановлена ввиду отсутствия у акта ввода в эксплуатацию здания, соответствующего существующим нормам. ИП обратилась в администрацию ЭМР за разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию. Уведомлениями от 28.08.2018 №1332У04-01-02 и № 1331/04-01-02 администрацией было отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента.
Судом установлено, что на предоставленном земельном участке было выстроено нежилое здание площадью 19,1 кв.м., которое поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 64:50:010410:361. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу на праве аренды (договор аренды от 20.04.1995 №957, срок действия которого Постановлением администрации ЭМР № 693 от 12.02.2008 был прекращен 23.01.2008. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия вещных прав на данный участок предприниматель суду не представил.
По условиям спорного договора аренды земельный участок передан предпринимателю для эксплуатации торгового павильона, а не для строительства объекта недвижимости. Кроме того, согласно сведениям, полученным от Администрации от 30.10.2018 на основании Правил землепользования и застройки ММО город Энгельс испрашиваемый участок находится в границах участка Ж- 2/19 территориальной зоны жилой застройки 2-го типа (Ж-2). В соответствии с Генеральным планом МО город Энгельс испрашиваемый участок расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети - территория общего пользования, на которую в соответствии с п. 4 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент не распространяется. В соответствии с параметрами функциональной зоны улично-дорожной сети в ее пределах объекты капитального строительства не размещаются.
Суд установил, что на момент обращения с иском у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, позволяющие осуществлять на нем капитальное строительство; собственник земельного участка своего согласия на строительство спорных капитальных объектов не давал; арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовал земельный участок в нарушение условий существующего между ними арендного обязательства. В удовлетворении исковых требований судом отказано. По данному делу подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Опубликовано: 12.07.2019 16:51 Обновлено: 17.05.2023 11:26