Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» к ООО Информационно-аналитический центр «Имбус» о расторжении государственного контракта

       В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» о расторжении государственного контракта №0860200000818001791-325098 от 18.06.2018.  Исковые требования основаны на доводе о существенном нарушении ответчиком условий госконтракта. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и эксперта Чернякова В.И., суд установил следующее.  18.06.2018 по результатам электронного аукциона сторонами был заключен государственный контракт, предметом которого является проведение подрядчиком (ответчиком) ремонтно-восстановительных работ комплексов фото-видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения «Крис-П» и «Арена» для нужд истца в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и документацией. После проведения ремонтно-восстановительных работ ответчиком, в лице директора ООО ИАЦ «Имбус» Т.А. Лущаевой, истцу, в лице начальника сервисного отдела Харькова А.П., были переданы технические средства - комплексы «Крис П» в количестве 4 шт. и комплексы «Арена» в количестве 5 шт. по акту приема-передачи от 04.07.2018, комплексы «Крис П» в количестве 8 шт. по двум актам приема-передачи от 06.07.2018. Комплексы приняты истцом без замечаний по качеству выполненных работ, с записью в актах: «переданные технические средства, изделия и материалы соответствуют спецификации; комплексы опечатаны пломбой».

      03.07.2018 ответчиком был составлен и 06.07.2018 предъявлен к подписанию акт №73 о выполнении ремонтно-восстановительных работ комплексов фото-видео-фиксации на сумму 1800000 руб. Однако, данный акт не был подписан истцом; 11.07.2018   в адрес ответчика истцом был направлен отказ от подписания акта со ссылкой на заключение комиссии от 09.07.2018. 31.08.2018 отдельные комплексы были возвращены ответчиком из гарантийного ремонта и приняты зам директора Федоровым В.П. с отметкой в данном акте ответчика, что комплексы «Крис П» № 1767 и «Арена» №1203452 находятся на гарантийной ремонте и будут возвращены до 05.09.2018.12.09.2018 и 14.09.2018 15 комплексов фото-видео-фиксации, а 21.11.2018  – 3 комплекса фото-видео-фиксации были переданы истцом в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» для проведения поверки. По результатам проведения поверки: 16 комплексов прошли поверку и соответствуют ГОСТу и на них истцу были выданы свидетельства о поверке, при этом 2 комплекса поверку не прошли – истцу выданы извещения о непригодности к применению комплекса «Арена» регистрационный № 1474-11 и комплекс «Крис П» №35953-07.

       В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика определением от 11.04.2019   была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебный экспертный центр» Чернякову С.И., Чернякову В.И. Согласно заключению эксперта №13С/2019 от 16.05.2019 из представленного на исследование оборудования полностью работоспособны 10 комплексов «Крис П», 4 комплекса «Арена»; фактически выполненные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют условиям госконтракта и приложений к нему в полном объеме. В судебном заседании экспертом Черняковым В.И. были даны пояснения, что установить использовались ли ответчиком при проведении работ новые запасные части, не представляется возможным, ввиду отсутствия в приложении №1 к госконтракту подробной спецификации по необходимому объему обслуживания по каждому конкретному комплексу.

       Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сам факт наличия существенного нарушения договора в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

       Суд пришёл к следующему выводу: истец не доказал, что обнаруженные им нарушения условий контракта повлекли за собой для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта; истец не представил доказательств того, что для истца наступили неблагоприятные последствия ввиду некачественного выполнения ответчиком работ; истец не доказал, что выявленные им нарушения контракта являются существенными и не могут быть устранены.Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что подавляющее количество комплексов фото-видео-фиксации, в отношении которых ответчиком проведены ремонтно-восстановительные работы (16 из 18-ти), прошли государственную поверку, полностью пригодны к эксплуатации, более того, эксплуатировались после проведения указанных ремонтно-восстановительных работ. Истец, ссылаясь на то, что он, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий госконтракта, не выполняет основное мероприятие «Обеспечение функционирования автоматической системы фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Саратовской области» подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения Саратовской области» государственной программы «Развитие транспортной системы до 2020 года», не представил никаких доказательств в подтверждение данных, якобы имевших место,  негативных последствий для него.

      Решением Арбитражного суда Саратовской области   от  31 июля 2019 года  в удовлетворении заявленного иска ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» отказано.

      Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года принята апелляционная жалоба ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» на указанное решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу № А57-26773/2018.

Опубликовано: 04.09.2019 08:48 Обновлено: 17.05.2023 11:26