Судом отказано в удовлетворении заявленных требований ООО УК "Стимул" к ООО ПКФ "Пульсар-С"

        Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН 1116450000743, г. Саратов) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Пульсар-С» (ОГРН 1056405002390, г. Саратов)  о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 162 778 руб. 50 коп. Из материалов дела следует, что  04 октября 2017 года в квартире №ХХ дома №13 по ул. им. академика Семенова Н.Н. в г. Саратове, принадлежащей гражданину А.Ф., произошел залив в результате разлома нижнего отсечного шарового крана «ASTEX 1/2 7/15» на радиаторе отопления в гостиной жилого помещения. Был составлен акт обследования помещения от 06.10.2017, которым установлено, что в  результате залива был причинен вред имуществу собственника квартиры №ХХ  Собственник обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ООО УК «Стимул» о возмещении убытков. Решением районного суда  от 04.04.2018 с ООО УК «Стимул» в пользу А.Ф. взыскана сумма материального ущерба в размере 108519 рублей, штраф в размере 54259 рублей50 коп. Решение вступило в законную силу. Решением районного суда от 04.04.2018 по делу № 2- 346/2018, установлено, что причиной залива является слом нижнего отсечного шарового крана, который был установлен до 31.03.2016 и на момент гидравлических испытаний находился в исправном состоянии.

       Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем. 18.09.2018 года во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №64042/18/528200 ООО УК «Стимул» платежным поручением №1358 перечислило в пользу А.Ф. денежные средства в размере 162778 рублей 50 коп. Истец 29.10.2018 года обращался  в адрес ООО ПКФ «Пульсар-С» с претензией о возмещении в порядке регресса расходов на компенсацию ущерба. Претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился в суд.  Истец ссылается на экспертное заключение от 16.03.2018, согласно которого причиной залива послужил кран радиатора отопления «ASTEX 1/2 7/15», имевший производственный брак. По мнению истца  вина ООО УК «Стимул» в причинении убытков отсутствует, а ООО ПКФ «Пульсар-С» как подрядная организация, производившая монтаж систем ХВС и ГВС, обязано нести ответственность за недостатки систем

        Из материалов дела следует: система отопления указанного МКД (рабочее название объекта «застройка жилой группы №1 микрорайона №10 жилого района «Солнечный»-2 в Кировском районе г.Саратова») была смонтирована ООО ПКФ «Пульсар-С» по договору подряда № Д1 15-325 or 07.07.2015 в соответствии с проектом ЗАО «Сартехстройинвест» (Застройщик). Объект был сдан Заказчику (ЗАО «Сартехстройинвест») в рабочем исправном состоянии. В соответствии с п.4.3, 4.4 договора № Д1 15-325 ООО ПКФ «Пульсар-С» гарантировал качество выполненных работ в течение шести месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Работы были приняты 31.03.2016,  дом был введен в эксплуатацию 28.06.2016. В течение  срока гарантии недостатков в работе выявлено не было. С момента ввода дома в эксплуатацию, передачи его управляющей компании и выходом из строя крана радиатора отопления прошло более года. Согласно требованиям ГОСТ 10944-75 гарантийный срок при хранении, монтаже и эксплуатации кранов устанавливается один год со дня сдачи в эксплуатацию, но не более двух лет со дня отгрузки с предприятия-изготовителя (п. 5.2). Доказательств даты отгрузки указанного крана изготовителем и соблюдения потребителями требований указанного стандарта суду не представлено, суд исходил из имеющихся в деле доказательств. Истцом суду предоставлены акты обследования жилых помещений, которые подтверждают возникшую необходимость по замене всех кранов «ASTEX 1/2 7/15» по истечении гарантийного срока и бездействие истца по их замене. Кировский районный суд в указанном выше решении также пришёл к выводу, что управляющая компания по истечении гарантийного срока должна была следить за состоянием общего домового имущества и менять при необходимости указанные выше запорные устройства. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Пульсар-С» о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 162 778 руб. 50 коп. решением суда первой инстанции от 11 сентября 2019 года отказано. Решение могло быть обжаловано в установленном Законом порядке.

Опубликовано: 17.10.2019 17:53 Обновлено: 17.05.2023 11:26