Судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТехСтрой» (г. Саратов) к МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (г. Саратов)

       В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТехСтрой»  (г. Саратов) с иском к МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация»  (г. Саратов) о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных по оплате исполнительного листа № ФС028012476 от 28.05.2018, в размере 86560 руб., понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., государственной пошлины, в размере 2067,44 руб. по гражданскому делу № 2- 1112/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 05.02.2019 в размере 4336,31 руб., взыскании процентов за пользование чужими средствами с 06.02.2019 по день фактической оплаты. Из материалов дела следует. 12.11.2015 администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано разрешение № 64-RU 64304000-85-2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, д.№97. Строительство  дома было выполнено в полном соответствии со строительными нормами и правилами. Все применяемые при строительстве материалы соответствовали требованиям ГОСТ и другим строительным нормативным документам.

        08.10.2015 между МУП «Саргоркапстройкомплект» и ООО «ТехСтрой» заключен договор № 282 на управление МКД.  В состав услуг входит текущий ремонт МКД. Договором предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1.3 договора) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. МКД находится в управлении ООО «ТехСтрой» С 2015 по 2017 гг. из-за протечки кровли происходило затопление  квартиры № ХХХ, о чем комиссией с участием представителя Ответчика был составлены акты. Решением Заводского районного суда города Саратова по делу №2-1112/2018 с ООО «ТехСтрой» в пользу гражданки В,К. (собственника квартиры) взыскана сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере 52248 рублей, расходы па оплату услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 13312 рублей. С ООО «ТехСтрой» взыскана с в пользу ООО «Приоритет-оценка» оплата за производство экспертизы в размере 16000 рублей. Платежным поручением №793 от 04.06.2018 ООО «ТехСтрой» возместило причиненный ущерб Истцу по гражданскому иску - гр-ке ВК согласно указанному решению районного суда и исполнительному листу № ФС028012476 от 28.05.2018. Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка от 30.03.2018 (экспертиза назначена районным судом) причиной заливов квартиры, произошедших 14.02.2017 и 22.05.2017, являлось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия дома (протечка кровли). Залив квартиры, находящейся на 10 этаже,  произошел вследствие ненадлежащего содержания ООО «ТехСтрой» общего имущества МКД.

        Истец считает, что Ответчик должен нести ответственность перед Истцом в силу положений ч.5 ст.7 ФЗ №214 от 31.12.2004.  Однако в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. ействующим законодательством установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее трех лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Заводской районный суд пришел к выводу, что залив квартиры В.К,. произошел вследствие ненадлежащего содержания ООО «ТехСтрой» общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли крыши дома, которая относится к общему имуществу. Арбитражный суд, исследовав материалы арбитражного дела, пришёл  к выводу, что  истцом не представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Решением арбитражного суда от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований было  отказано. Решение могло быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 АПК РФ.

Опубликовано: 17.10.2019 17:58 Обновлено: 17.05.2023 11:26