Суд отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО «Ният», о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области

       Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ният» о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области №064/06/83.2- 51/2019 от 17.05.2019. Как следует из  заявления, 14.05.2019 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Ният» на действия заказчика, ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», при проведении электронного аукциона № 0860200000819002907 «поставка тестов иммунохроматографических для выявления вирусов гриппа». Заявитель считает, что заказчик неправомерно признал ООО «Ният» уклонившимся от заключения контракта. 17.05.2019 года комиссией Управления было вынесено решение по делу №064/06/83.2-51/2019 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана необоснованной (оспорено в суде). Извещение о проведении аукциона было размещено 28.03.2019 в единой информационной системе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 37 500,00 рублей. Согласно Протоколу подведения итогов от 16.04.2019 победителем аукциона признано ООО «Ният» с ценовым предложением 22 500,00 рублей. Снижение начальной «максимальной» цены контракта составило 40%. Согласно ч.1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры. Регламентированный срок подписания контракта поставщиком в данном случае - 29.04.2019. В регламентированный срок  Общество  подписало проект контракта.

       06.05.2019 Заказчик разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 06.05.2019 № ППУ1 в связи с тем, что ООО «НИЯТ» не предоставило (предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ)  обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона. В соответствии с письменными доводами ООО «Ният», Обществом в связи с понижением начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%, была подготовлена информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение участником контрактов. Вместе с тем, при подписании проекта контракта, поле для размещения указанной выше информации, не было активно в личном кабинете на электронной площадке. Однако, данные доводы не подтверждены ни документами, ни доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

       Победителем Аукциона не была представлена информация, подтверждающая добросовестность, а также не представлено обеспечение исполнения контракта превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об Аукционе. Суд счёл изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Нарушения прав заявителя судом не установлено. Решением от 23 октября 2019 года суд  отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО «Ният». Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260 АПК РФ.

Опубликовано: 13.11.2019 17:36 Обновлено: 17.05.2023 11:26