Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Наше дело" к администрации Марксовского МР Саратовской области
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» (Саратовская область, г. Маркс, пр-кт Ленина, д. 100/2) к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского МР), в котором истец просил суд признать право собственности за ООО «Наше дело» на здание (топочная) общей площадью 6,1 м2, этажей - 1, расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка (далее – ориентиры). В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ООО «Наше дело» в соответствии с договором от 04 февраля 2010 года приобрело в собственность нежилое здание (ремонтная мастерская), общая площадь – 727,6 м2, расположенное по указанному адресу. На основании постановления администрации ММР от 26 января 2011 года №123 и в соответствии с договором от 03 марта 2011 года истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью – 2 606 м2, по указанному адресу.
Общество, не исполняя требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, в 2019 году на указанном земельном участке самовольно построило строение - «топочная». В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что относительно строительства спорного объекта (топочная). В представленном истцом Техническом заключении (строительная экспертиза), подготовленном ООО «Архстройпроект» общая площадь топочной составляет 6,0 м2. В рассмотренном судом исковом заявлении истец со ссылкой на Техническое описание объекта от 21 мая 2019 подготовленном «Ассоциацией кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» указал площадь объекта - 6,1 м2. По вопросу о расхождении данных по площади объекта истец не дал суду каких-либо пояснений. Судом также установлено расхождение в указании года постройки спорного объекта в Техническом описании объекта (2017 год) и в Техническом заключении (2019 год).
Истец только после самовольного строительства спорного объекта формально обратился в Администрацию по вопросу выдачи ему разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в ответ на которое истцу было направлено уведомление от 05 июня 2019 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Отказ мотивирован тем, что истцом не были представлены соответствующие документы: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства и другие. Отказ Администрации Истцом оспорен не был. Суд пришёл к выводу, что обращение истца за правоустанавливающим документом на возведенный объект после его фактического строительства и при отсутствии разрешения на строительство не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного Законом порядка введения объекта в оборот. Суд не нашёл предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении заявленных исковых требований решением суда от 05 ноября 2019 года отказано. Решение может быть обжаловано в установленном Законом порядке.
Опубликовано: 28.11.2019 11:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26