Судом отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Тепло Поволжья» (г. Саратов) о признании недействительными четырёх авалей, совершенных на простых векселях

       В арбитражный суд Саратовской области 01 апреля 2019 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Саратов) с иском к ООО «Тепло Поволжья» (г. Саратов) о признании недействительным 4 авалей, совершенных ООО «Тепло Поволжья» на 22 простых векселях от 13.07.2017, от 03.08.2017, от 01.09.2017, выданных МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (дело №А57-7631/2019). Определением  суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаныгин С. А. (Саратовская область г.Энгельс) – бывший директор ООО «Тепло Поволжья». Из материалов дела следует, что ООО «Тепло Поволжья» были совершены односторонние сделки по вексельному поручительству в виде авалей на указанных векселях. Балансовая стоимость активов ООО «Тепло Поволжья» на 31.12.2016  составляла 57 536 000 руб.,  25 % от балансовой стоимости активов составляет 14 384 000 руб. Общая стоимость авалей составила 15 000 000 руб., отдельными суммами по 625 000 руб. за каждый. Общая стоимость взаимосвязанных, по мнению Истца, сделок превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «Тепло Поволжья» на 2016, следовательно, сделка, по мнению того же истца, подлежала одобрению по правилам ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решение об одобрении сделок ООО «Тепло Поволжья» по вексельному поручительству не принималось, согласие на ее совершение получено не было. Ответчик поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки просил в удовлетворении исковых требований отказать.

       Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон и третьего лица, суд не принял признание исковых требований Ответчиком по тем обстоятельствам, что данное признание затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме того, ответчик не оспаривает факта, что Истцу принадлежит 70% долей в уставном капитале Ответчика. Вступившим в законную силу 21.08.2019 решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3016/2019 установлено следующее. Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки (Фонд) заключил с МУП "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района (третье лицо) договоры целевого заимствования путем выдачи указанных векселей, удостоверивших безусловное обязательство должника оплатить денежные суммы в указанные в них сроки. В соответствии с законодательством Российской Федерации и региональным законодательством Волгоградской области должнику Фондом были выданы займы на основании заключенных договоров целевого заимствования путем выдачи векселей. Всего сумма выданных должником векселей составила 15 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена в адрес должника платежными поручениями. Платежи МУП "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района по векселям были обеспечены авалем ООО "Тепло Поволжья" (ответчик) путем проставления подписи и печати на лицевой стороне векселя. Несколько векселей были оплачены должником. Однако, впоследствии МУП "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 08.11.2018 по делу N А12-31837/2018 было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

       У ответчика перед Фондом сложилась задолженность  по векселям, срок предъявления которых наступил после вступления в законную силу решения о признании должника банкротом, требования в адрес авалиста ООО "Тепло Поволжья" были направлены письмами в январе 2019 года, однако, исполнены не было. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения Фонда в Арбитражный суд Волгоградской области с иском в взыскании задолженности по возврату суммы вексельного заимствования в размере в размере 13 125 000 руб., вексельных процентов. Решением АС ВО  от 10.06.2019 по делу №А12-3016/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу согласно постановлению 12 ААС  от 21 августа 2019. Постановлением АС ПО  №Ф06-53245/2019 от 11 ноября 2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения. Материалами дела №А57-7631/2019 также не подтвержден факт совершения Ответчиком оспариваемых сделок за пределами хозяйственной деятельности, поскольку Ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность на территории Волгоградской области, в том числе и с векселедателем, в период после подписания оспариваемых следок (июль-сентябрь 2017г.) вплоть до 21.02.2019, то есть на протяжении как минимум полутора лет. Истцом также не доказан количественный критерий для признания сделки крупной. Суд принял как  обоснованные доводы третьего лица о том, что вексельные сделки, подтверждающие денежные заимствования векселедателя, являлись самостоятельными сделками, поскольку у каждого векселя был свой срок погашения, каждый из векселей оформлял обязательства по денежному заимствованию по самостоятельному договору. Судьба сделок была различна. Сумма заимствований составляла 13 125 000,00 руб., что согласно представленному Истцом бухгалтерскому балансу менее 25% балансовой стоимости активов ответчика  (14 384 000,00 руб.).          

       Материалами дела не подтверждено, что исполнение взятых на себя обязательств, связанных с авалями на векселях векселедержателя, с неизбежностью привело бы к прекращению деятельности ООО «Тепло Поволжья». Авали векселей являлись разовыми сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Тепло Поволжья» и не могут быть квалифицированы как единая крупная сделка, стоимость которой превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «Тепло Поволжья».         Кроме того, согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, на которой основывает свои требования истец, в случае действия органа юридического лица (который действует без доверенности от имени юридического лица) с превышением полномочий, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Материалами дела не доказано, что Фонд знал и мог знать о наличии или отсутствии ограничений в действиях директора Ответчика, более того, третьим лицом - Шаныгиным С.А., являвшимся единоличным исполнительным органом ООО «Тепло Поволжья», были заверения об отсутствии таких ограничений. Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение могло быть обжаловано в установленном Законом порядке.

Опубликовано: 30.12.2019 11:52 Обновлено: 17.05.2023 11:26