Суд взыскал неустойку с ООО «Уфимский краностроительный завод» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом»

       Арбитражный суд Саратовской области   рассмотрел   материалы дела по иску акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (в лице филиала -  «Балаковская атомная станция») к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (г. Уфа)   о взыскании неустойки в размере 256 065 руб. Исковые требования основаны на нарушении ответчиком срока поставки продукции, согласованного сторонами в спецификации №1 к заключенному договору. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом несвоевременно было направлено поручение на приемку продукции Уполномоченной организации, а также истцом и Уполномоченной организацией были предъявлены излишние требования о проведении экспертизы технической документации, что привело к затягиванию рассмотрения и согласования плана качества. Определением от 14.10.2019   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежавтоэнергострой» (Уполномоченная организация, АО «ВПО «ЗАЭС»). Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

       Суд установил, что 13.04.2018   по итогам размещения заказа   сторонами был заключен договор поставки №9/54796-Д/ОКО-2-01 (ответчиком) стационарного подъемно-транспортного оборудования для нужд Балаковской АЭС. Условия контроля за качеством изготовления продукции согласованы сторонами.  Наименование поставляемой продукции – таль электрическая канатная специальная г/п 5 тн высота подъема 18 м, соответствует группе «Б» по НП-043-11 тип ТЭ 500-5320-2ПТО класса безопасности3Н по НП-001-15, в количестве 2 штук, срок поставки - с 01.08.2018 по 20.08.2018. Пунктом 3   спецификации установлено, что  оценка соответствия продукции в форме приемки является обязательной и осуществляется с разработкой и согласованием Планов качества и участием Уполномоченной организации, устанавливается с учетом времени, необходимого для оформления Планов качества (не более 20 рабочих дней, исчисляемых с даты вступления договора в силу). По результатам входного контроля продукция не была принята из-за замечаний к сопроводительной документации. Повторный акт входного контроля №ООВКиОС-2-13/38П от 14.02.2019 был утвержден без замечаний. Продукция была поставлена ответчиком 28.12.2018, что подтверждается товарной накладной.  Таким образом, просрочка поставки продукции составила 129 дней (с 21.08.2018   по 27.12.2018). На основании п. 9.1 договора истец начислил неустойку в размере 256 065 руб, ответчиком неустойка добровольно уплачена не была, истец обратился в суд. Указанные ответчиком доводы суд нашел  несостоятельными. Судом установлено, что в  нарушение п. 1.4 договора и письма директора Департамента качества АО «Концерн Росэнергоатом» «О назначении уполномоченной организации» от 03.04.2018  №9/29-01/41898-ИВК, ответчик письмом от 07.08.2018. № 773п направил план качества в адрес Челябинского представительства АО «ВПО «ЗАЭС». При этом, договорных отношений между истцом и Челябинским представительством АО «ВПО «ЗАЭС» по исполнению договорных отношений по договору поставки № 9/54796-Д/ОКО-2-01 от 13.04.2018 в указанный период не было, в связи с чем Челябинское представительство АО «ВПО «ЗАЭС» письмом  от 16.08.2018  уведомило ответчика об отказе рассмотрения плана качества по причине назначения Балаковской атомной станцией Уполномоченной организацией АО «ВПО «ЗАЭС» (г. Москва). Ответчик 17.08.2019   направляет истцу письмо № ОТК-2/2018 с просьбой сообщить номер выдачи поручения АО «ВТО «ЗАЭС» (г. Москва). При этом, истцу из п. 1.4. договора была известна уполномоченная покупателем организация - АО «ВТО «ЗАЭС» (г. Москва).      28.08.2019   ответчик повторно направляет истцу письмо с  требованием сообщить номер выдачи поручения АО «ВПО «ЗАЭС» (г. Москва). Доказательства направления письменного запроса о назначении уполномоченной организации в сроки, установленные договором, ответчиком суду   не представлены.       31.08.2018   АО «ВПО «ЗАЭС» (г. Москва) направило Челябинскому представительству поручение № 7-09.41/6919 на проведение оценки соответствия оборудования в форме приемки и испытаний.

       Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что  требование Уполномоченной организации о проведении обязательной оценки соответствия в форме экспертизы технической документации, изложенное в письме исх. №47-09/7389 от 14.09.2018, направленного в адрес ответчика, законно, обоснованно и не является излишним требованием, как считает ответчик. Данная позиция истца и третьего лица подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.11.2018 г. № 05-00-12/2778, направленным в адрес истца, в котором указано, что грузоподъемные краны импортного производства и специальные краны, произведенные в Российской Федерации, отнесенные в 1, 2, 3 классам безопасности подлежат оценке соответствия в форме экспертизы технической документации. Суд также не нашел оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» неустойку по договору №9/54796-Д/ОКО-2-01 от 13.04.2018 в размере 256065 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8121 руб. Решением может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Опубликовано: 21.01.2020 16:30 Обновлено: 17.05.2023 11:26