Суд удовлетворил в части заявление АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к ООО "Строй-Тата" (г. Балаково)

       В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г. Москва)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тата» (г. Балаково) о взыскании неустойки в размере 2 985 568 руб. 52 коп., судебных расходов. Истец ссылается на то, что ответчиком работы по договору №9/52227-Д/ОРЗ-3-09 от 15.03.2018 были выполнены с нарушением срока. В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2018 по 07.05.2019 в размере 1 383 440 руб. 19 коп. Из материалов дела следует, что  15.03.2018 между сторонами был заключен договор №9/52227-Д/ОРЗ-3-09  на выполнение текущего ремонта помещений ОСО пром. площадки Балаковской АЭС в  срок  с 02.04.2018 по 20.12.2018. В соответствии с календарным планом (приложением №2 к договору) срок выполнения работ определен в три этапа  (с 02.04.2018 по 20.07.2018; с 21.07.2018 по 20.10.2018; с 21.10.2018 по 20.12.2018). Фактически работы были выполнены и приняты истцом 08.05.2019, что подтверждается актом выполненных работ №14 от 08.05.2019. Пунктом 8.1. договора определено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе нарушение начального, конечного и промежуточного сроков и сроков предоставления отчетной документации, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ), даты предоставления отчетной документации. Ответчик, возражая, указывал на то, что со стороны Заказчика не были своевременно представлены Подрядчику объекты для ремонта. Ответчик представил суду письмом ООО «Строй-Тата» от 27.06.2018 №775 об угрозе срыва срока выполнения работ по I этапу: не представлены шесть помещений. Однако, Подрядчик не указывает в письме на приостановление работ по договору. Иных доказательств не представлено.

       Истец пояснил суду, что работы в указанных помещениях ответчик завершил в срок до 16.07.2018 (в рамках 1 этапа), что подтверждается актом приемки от 16.07.2018. Суд счёл указанный выше довод ответчика  несостоятельным. Факт просрочки выполнения работ по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 21.07.2018 по 07.05.2019 заявлены обоснованно. Суд, проверив расчет неустойки, счел его верным. Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд рассмотрел вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришёл к выводу, что  в данном конкретном случае снижение размера неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав ни истца, ни ответчика. Обоснованность заявленных исковых требований находит свое подтверждение в части взыскания неустойки в размере 691 720 руб. 09 коп. Суд решением от 25.12.2019 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тата» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» неустойку по договору №9/52227-Д/ОРЗ-3-09 от 15.03.2018 в размере 691 720 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в  установленном законом прядке.

Опубликовано: 22.01.2020 13:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26