В удовлетворении исковых требований ООО «Владимирская торговая компания» судом первой инстанции отказано

       Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» (г. Владимир) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Определением суда от 19.09.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ГК «Инфраструктура» (г. Москва), конкурсный управляющий Мацаев Э.В., МРИ ФНС №19 по Саратовской области. Предмет рассмотрения спора - требование о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО «Трек- 96М» Хамизова М.И. и директора общества Сантикова А.А. по обязательству должника, ООО «Трек-96М», установленному решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2017 по делу №А12-68959/2016, переданному истцу на основании договора уступки от 11.05.2018 обществом «Стройдеталь»; взыскание задолженности в размере 3 346 639,90 руб. на основании статьи 53.1 ГК РФ.

       Истец считает, что ответчики не приняли никаких мер к погашению задолженности перед истцом, а также злоупотребили своими правами: не предприняли никаких попыток к погашению задолженности, не обратились в суд для признания Общества банкротом; Хамизов М.И., являясь собственником здания, где располагалось Общество, допустил переезд Общества по неизвестному адресу. В результате действий (бездействий) ответчиков, по мнению истца, Общество и было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Истец ссылался на неуплату ответчиком задолженности, возникшей на основании договора поставки №2, заключенного 10.08.2015 и взысканной указанным выше решением АС Волгоградской области, вступившим в законную силу 21.02.2017. Арбитражным судом Саратовской области установлено, что вменяемые ответчикам истцом недобросовестные или неразумные действия (бездействие) имели место до 30.07.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

       Таким образом, положения пункта 3.1 статьи 3 указанного Закона не подлежат применению в рассматриваемом случае. Судом также установлено, что ООО «Трек-96М» было исключено из ЕГРЮЛ не по инициативе учредителя или руководителя, а по решению налогового органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Арбитражный суд Саратовской области также пришёл к выводу, что  истец вправе был обратиться, но не обратился в установленный срок в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ООО «Трек-96М», в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют. Доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Сантикова А.А. и Хамизова М.И. к субсидиарной ответственности, истцом суду не представлено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» судом первой инстанции отказано.

Опубликовано: 02.03.2020 11:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26